房屋租赁合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1420号

系争房屋因未取得建设工程规划许可证，故龚林发与泓倩公司间签订的《租赁合同》违反了法律的强制性规定，应依法认定为无效。合同无效后，龚林发理应携其财产搬离系争房屋，将该房屋返还予泓倩公司。虽然《租赁合同》和《租赁确认书》中均有告知条款，但该告知条款的内容并不明确，泓倩公司不能证明房屋权属瑕疵已明确告知龚林发，现龚林发又予以否认，故不能免除泓倩公司合同无效的过错责任。而龚林发在承租房屋时也未尽到审慎的审查、核实义务，盲目地在签订合同后即对房屋进行装修，故龚林发对合同无效的法律后果亦有过错，双方据此对合同无效的法律后果均应承担相同的民事责任。根据视听资料和当事人的陈述，可以确认龚林发实际使用系争房屋至2013年2月份，2013年3月份之后因泓倩公司的锁门行为导致龚林发无法使用系争房屋，故龚林发支付房屋使用费的期限应至2013年2月份，房屋使用费的计算标准可参照双方的租金标准予以确定。结合龚林发实际支付租金（房屋使用费）至2012年10月份的事实，龚林发尚拖欠泓倩公司自2012年11月至2013年2月的房屋使用费8万元。根据双方关于保证金可抵扣未缴租金的约定，龚林发已支付的保证金22，000元可

系争房屋因未取得建设工程规划许可证，故龚林发与泓倩公司间签订的《租赁合同》违反了法律的强制性规定，应依法认定为无效。合同无效后，龚林发理应携其财产搬离系争房屋，将该房屋返还予泓倩公司。虽然《租赁合同》和《租赁确认书》中均有告知条款，但该告知条款的内容并不明确，泓倩公司不能证明房屋权属瑕疵已明确告知龚林发，现龚林发又予以否认，故不能免除泓倩公司合同无效的过错责任。而龚林发在承租房屋时也未尽到审慎的审查、核实义务，盲目地在签订合同后即对房屋进行装修，故龚林发对合同无效的法律后果亦有过错，双方据此对合同无效的法律后果均应承担相同的民事责任。根据视听资料和当事人的陈述，可以确认龚林发实际使用系争房屋至

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1420号上诉人（原审原告、反诉被告）龚林发。委托代理人李珊，上海市海达律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）上海泓倩市场经营管理有限公司。法定代表人郑永学。委托代理人钱俊，上海中建中汇（南京）律师事务所律师。上诉人龚林发因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民三（民）初字第603号民事判决，……