房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）苏08民终1371号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。一、关于被上诉人陈兆立的主体资格问题。本案所涉拆迁补偿安置协议，虽然列新时代木业装饰有限公司为被拆迁人，但双方当事人均认可，该公司并未经过依法登记设立，其并未享有企业法人的资格。陈兆立主张拆迁资产均是其个人投资，在该协议订立及实际履行过程中，拆迁人也是以陈兆立为被拆迁人与其订立协议、向其给付拆迁补偿款，且拆迁补偿安置协议中，亦列明被征收人为新时代木业有限公司（陈兆立），其间并无任何其它主体向拆迁人主张拆迁权益。在本案一审期间，上诉人对被上诉人的主体资格并未提出异议，其在二审期间提出质疑，本院对此不予采纳。二、关于拆迁赔偿补充协议对上诉人的效力问题。被上诉人符善东系上诉人的股东，在一审期间，上诉人当庭明确认可其订立补充协议的行为是应由上诉人承担后果的职务行为。而符善东对其订立补充协议的事实并无异议，在此情形下，上诉人对补充协议的真实性及该协议应否对其产生约束力提出质疑的观点，既无事实依据，亦无法律依据，本院对此不予采纳。综上所述，原审基于当时的证据条件，认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，判决结

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。一、关于被上诉人陈兆立的主体资格问题。本案所涉拆迁补偿安置协议，虽然列新时代木业装饰有限公司为被拆迁人，但双方当事人均认可，该公司并未经过依法登记设立，其并未享有企业法人的资格。陈兆立主张拆迁资产均是其个人投资，在该协议订立及实际履行过程中，拆迁人也是以陈兆立为被拆迁人与其订立协议、向其给付拆迁补偿款，且拆迁补偿安置协议中，亦列明被征收人为新时代木业有限公司（陈兆立），其间并无任何其它主体向拆迁人主张拆迁权益。在本案一审期间，上诉人对被上诉人的主体资格并未提出异议，其在二审期间提出质疑，本院对此不予采纳。二、关

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终1371号上诉人（原审被告）：涟水县鸿翔置业有限公司。法定代表人：花文斌。委托诉讼代理人：张生友。委托诉讼代理人：张浪。被上诉人（原审原告）：陈兆立。委托诉讼代理人：刘登文。被上诉人（原审被告）：符善东。上诉人涟水鸿翔置业有限公司（以下简称鸿翔公司）因与被上诉人陈兆立、符善东房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服涟水县人民法院作出的(20……