保安服务合同纠纷 （2014）佛中法民一终字第3148号

本案二审期间的争议焦点主要是雪特朗公司是否应对余俊颖此次主张的损失承担赔偿责任。经查，2012年4月20日余俊颖被梁洪荣刺伤腹部，小肠多处穿孔并出血，医院行小肠多处刺伤穿孔修补术＋腹壁贯通伤修补术。现余俊颖主张2013年4月至5月间的治疗费用，根据桂洲医院的诊断，为粘连性肠梗阻和小肠多处挫裂伤修补术后（普通定额）。后转入珠江医院，诊断为粘连性肠梗阻。结合余俊颖受伤部位和医院诊断，原审认定其伤情与2012年4月的案涉事件有关并无不当。雪特朗公司以珠江医院的诊断没有小肠多处挫裂伤修补术后这一内容为由，主张粘连性肠梗阻与案涉事件无关，没有充分依据，本院不予支持。至于雪特朗公司提出在前案中已经支付了后续治疗费和残疾赔偿金，不应再支持余俊颖的请求，但余俊颖确实因案涉事件产生了较此前根据鉴定结论确定的后续治疗费更多的医疗费，故原审根据实际情况，支持相应差额，亦无不当，本院予以维持。此外，雪特朗公司提出其与保安服务公司之间签订的不是劳务派遣合同以及其无需就梁洪荣的行为向余俊颖承担赔偿责任，该问题在前案中已经经过审理并确定雪特朗公司需承担相应责任，故本院不再另作审查。综上，雪特朗公司上诉理据不足，依法

本案二审期间的争议焦点主要是雪特朗公司是否应对余俊颖此次主张的损失承担赔偿责任。经查，2012年4月20日余俊颖被梁洪荣刺伤腹部，小肠多处穿孔并出血，医院行小肠多处刺伤穿孔修补术＋腹壁贯通伤修补术。现余俊颖主张2013年4月至5月间的治疗费用，根据桂洲医院的诊断，为粘连性肠梗阻和小肠多处挫裂伤修补术后（普通定额）。后转入珠江医院，诊断为粘连性肠梗阻。结合余俊颖受伤部位和医院诊断，原审认定其伤情与2012年4月的案涉事件有关并无不当。雪特朗公司以珠江医院的诊断没有小肠多处挫裂伤修补术后这一内容为由，主张粘连性肠梗阻与案涉事件无关，没有充分依据，本院不予支持。至于雪特朗公司提出在前案中已经支付了后

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3148号上诉人（原审被告）佛山市顺德区雪特朗电器有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人陈有明。委托代理人邓伟华。被上诉人（原审原告）余俊颖，男，1990年10月25日出生，住广西壮族自治区平南县。委托代理人余天奎，系余俊颖的父亲。被上诉人（原审被告）梁洪荣，男，1991年9月15日出生，住湖北省荆州市沙市区，现羁押于广东省韶……