房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2020）浙01民终10160号

结合各方当事人的诉辩意见及前述查明事实可知，案涉《安置协议》系汪某3户与闻堰街道办事处在自愿、平等、协商一致的情况下签订，乃双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在无效或者可撤销的情形，依法成立并合法有效。该协议对当事人具有法律约束力，双方均应遵循诚实信用原则，全面履行合同约定义务。针对本案主要争议焦点，即汪某3户新增人口汪某2是否享有增加安置面积70平方米（按高层计算）的权利，任芬英、汪某3、陈某、汪某1、汪某2的该主张是否具有合法依据。首先，“世居户”是指至少有一代在拆迁所在村（社区）出生，居住在该村（社区）的且在户改前已全部为非农户口的家庭。汪某3户被拆迁的房屋是由农业户口的已去世的汪某3之父汪关松申请建房的，在实施拆迁或申请购房时，汪某3户的户内在册人口均为非农业家庭户，不符合农村建房条件，属于“世居户”。任芬英、汪某3、陈某、汪某1、汪某2对此也是明知的，故而才以《特殊情况申报表》“要求不按世居户进行安置”，经过特别审批才同意其在符合提前签约、腾房条件下“可参照非农成家子女家庭享受安置”，但这并不改变汪某3户实属“世居户”的性质，其实际身份并非“非农成家子

结合各方当事人的诉辩意见及前述查明事实可知，案涉《安置协议》系汪某3户与闻堰街道办事处在自愿、平等、协商一致的情况下签订，乃双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在无效或者可撤销的情形，依法成立并合法有效。该协议对当事人具有法律约束力，双方均应遵循诚实信用原则，全面履行合同约定义务。针对本案主要争议焦点，即汪某3户新增人口汪某2是否享有增加安置面积70平方米（按高层计算）的权利，任芬英、汪某3、陈某、汪某1、汪某2的该主张是否具有合法依据。首先，“世居户”是指至少有一代在拆迁所在村（社区）出生，居住在该村（社区）的且在户改前已全部为非农户口的家庭。汪某3户被拆迁的房屋是由农

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终10160号 上诉人（原审原告）：任芬英，女，1952年8月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人（原审原告）：汪某3，男，1982年12月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人（原审原告）：陈某，女，1987年10月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人（原审原告）：汪某1，女，2009年1月25日出生，汉族，住杭州……