抵押合同纠纷 （2018）京02民终605号
裁判要旨
田晓勇与交行丰台支行签订《主债权及房屋最高额抵押合同》，双方之间据此建立的抵押合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应当按照约定履行合同义务。该案的争议焦点在于交行丰台支行在履行其与田晓勇之间的抵押合同过程中是否存在违约行为，���此该院分析如下，并在此基础上对当事人的诉讼请求能否支持作出评判。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。该案中，根据北京监管局核查回函的内容可知，北京监管局作为银行监督管理机构，经核查发现交行丰台支行客户签收记录簿中有田晓勇签收领取房产证的记录，现田晓勇主张该签收记录中的签名并非其本人所签，而交行丰台支行经该院释明未能提交签收记录簿，故该院推定涉案房屋的房产证于2015年11月6日自交行丰台支行被领取。其次，虽然涉案房屋的房产证原件被领取，但田晓勇作为涉案房屋所有权人，其后使用该房产证原件办理了涉案房屋的二次抵押，并实际使用了建立在二次抵押基础之上的他人借
摘要
田晓勇与交通银行股份有限公司北京丰台支行抵押合同纠纷二审民事判决书 抵押合同纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终605号上诉人（原审原告）：田晓勇，男，1981年6月10日出生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：许浩，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡妍岩，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区南四环西路188号5区24号。负责人：廖上胜，行长。委托诉讼代理人：付世德，北京市……