劳动争议 （2016）京01民终5949号

根据生效判决的认定，考虑到宜昌宝源公司、万业源房地产公司、颐源阁公司、尚源公司、万业源投资公司之间存在关联关系，且上述公司确在不同时期内向吴金强支付工资，故确认上述公司之间存在混同用工情形。现吴金强与上述公司之间发生劳动争议，自2012年12月起除万业源房地产公司向吴金强支付工资外，其他关联公司均停发吴金强工资；而吴金强未提交证据证明其仍为宜昌宝源公司、颐源阁公司、尚源公司、万业源投资公司提供劳动。万业源房地产公司亦主张自2013年1月起上述关联公司不存在混同用工之情形。依据现有证据，可以确认自2013年1月起由万业源房地产公司向吴金强支付工资，并对其进行考勤管理，加之吴金强与万业源房地产公司之间签署有无固定期限劳动合同，故确认自2013年1月起宜昌宝源公司与万业源房地产公司对于吴金强之用工管理不存在混同情形，宜昌宝源公司、颐源阁公司、万业源投资公司、尚源公司无需就万业源房地产公司所需承担的用人单位法定义务承担连带责任。依据万业源房地产公司提交的2012年工资表显示吴金强月工资标准为23980元，对应月份均有吴金强签字。虽吴金强主张其平均每月实发工资42275.48元，但未就此提交相应

根据生效判决的认定，考虑到宜昌宝源公司、万业源房地产公司、颐源阁公司、尚源公司、万业源投资公司之间存在关联关系，且上述公司确在不同时期内向吴金强支付工资，故确认上述公司之间存在混同用工情形。现吴金强与上述公司之间发生劳动争议，自2012年12月起除万业源房地产公司向吴金强支付工资外，其他关联公司均停发吴金强工资；而吴金强未提交证据证明其仍为宜昌宝源公司、颐源阁公司、尚源公司、万业源投资公司提供劳动。万业源房地产公司亦主张自2013年1月起上述关联公司不存在混同用工之情形。依据现有证据，可以确认自2013年1月起由万业源房地产公司向吴金强支付工资，并对其进行考勤管理，加之吴金强与万业源房地产公司

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终5949号上诉人（原审原告）：吴金强，男，1963年10月14日出生。被上诉人（原审被告）：北京市万业源房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区清河西三旗东新都东站南4号。法定代表人：邢晓东，董事长。被上诉人（原审被告）：宜昌宝源资产管理股份有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区珍珠路58-101#。法定代表人邢晓东，董事长。被上诉人（原……