商品房预售合同纠纷 （2017）津02民终2392号

曹雷、宁瀚公司签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。双方的争议焦点为：1、曹雷是否因贷款额度不够才补交房款，曹雷主张的已付款利息和延期交房违约金从何时起算并计算至何日。2、双方合同约定的利息和违约金标准是否过高。宁瀚公司主张曹雷因贷款额度不够才补交房款，但其提供的证据仅能证明曹雷补交房款的事实，不能证明曹雷贷款额度不够的事实，宁瀚公司也未提供证据证明向曹雷主张过贷款额度不够而需要曹雷补交房款，难以认定曹雷补交房款系因其贷款额度不够所致。按照双方合同约定宁瀚公司应于主合同及补充协议生效之日起30日内办理合同备案登记，但其迟至2016年1月27日才向房屋主管部门交付备案件，迟至2016年2月16日向贷款银行提交抵押材料。宁瀚公司抗辩称2015年房屋主管部门的备案登记工作受滨海新区8·12大爆炸的影响而迟延办理，但未提供证据证明该主张，且交件后房屋主管部门和贷款银行并不存在拖延备案、拖延发放贷款的情况，宁瀚公司的该抗辩理由不成立。《天津市商品房买卖合同》的备案登记和提交抵押材料系曹

曹雷、宁瀚公司签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。双方的争议焦点为：1、曹雷是否因贷款额度不够才补交房款，曹雷主张的已付款利息和延期交房违约金从何时起算并计算至何日。2、双方合同约定的利息和违约金标准是否过高。宁瀚公司主张曹雷因贷款额度不够才补交房款，但其提供的证据仅能证明曹雷补交房款的事实，不能证明曹雷贷款额度不够的事实，宁瀚公司也未提供证据证明向曹雷主张过贷款额度不够而需要曹雷补交房款，难以认定曹雷补交房款系因其贷款额度不够所致。按照双方合同约定宁瀚公司应于主合同及补充协议生效

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终2392号上诉人（原审被告）：天津宁瀚房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区水线路2号增1号于家堡金融服务中心101-165。法定代表人：胡雄杰，执行董事。委托诉讼代理人：郑中华，北京德恒（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹雷，男，1982年12月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津宁瀚房地产开发有限公司……