财产保险合同纠纷 （2014）衡民二终字第240号

原、被告的保险合同合法有效。原告郑楠的冀T×××××车在保险期限内发生交通事故，造成车辆损坏，负事故全部责任，被告保险公司应按合同约定及事故责任对原告进行赔偿，故原告要求赔偿车辆的维修费及相关费用等损失的请求合理合法，应予支持。被告认为本案维修费过高，未提供相应的证据证实，所辩不予支持；认为部分配件未更换的主张，被告只提供照片不能足以证实其主张。原告主张的拆解费因涉案车辆已维修该费用应包含在维修费中，故要求赔偿拆解费的主张不予支持。遂判决：被告于判决生效后五日内，在车损险限额内赔偿原告郑楠车辆维修费61626元、施救费2000元，共计63626元。案件受理费1390元，由被告负担。一审法院判决后，平安保险衡水公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判。具体理由：第一，本案车辆的维修价格属于专业的维修机构价格，而非其维修厂的收费标准，其价格的收取不符合法律规定；第二，该车辆-些关键部件根本就没有更换；第三，原审审理程序违法。原审法院在立案后应通知上诉人共同勘验，协商鉴定机构，由具有资质的第三方对车辆损失进行鉴定。但原审法院并未组织该程序。被上诉人郑楠辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予

原、被告的保险合同合法有效。原告郑楠的冀T×××××车在保险期限内发生交通事故，造成车辆损坏，负事故全部责任，被告保险公司应按合同约定及事故责任对原告进行赔偿，故原告要求赔偿车辆的维修费及相关费用等损失的请求合理合法，应予支持。被告认为本案维修费过高，未提供相应的证据证实，所辩不予支持；认为部分配件未更换的主张，被告只提供照片不能足以证实其主张。原告主张的拆解费因涉案车辆已维修该费用应包含在维修费中，故要求赔偿拆解费的主张不予支持。遂判决：被告于判决生效后五日内，在车损险限额内赔偿原告郑楠车辆维修费61626元、施救费2000元，共计63626元。案件受理费1390元，由被告负担。一审法院判决

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡民二终字第240号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区中华南大街***号*栋***层。诉讼代表人：景小光，该公司经理。委托代理人：王磊，河北合明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑楠。委托代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安保……