房屋租赁合同纠纷 （2016）苏01民终8162号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方曾因租赁合同纠纷诉至一审法院，在一审法院作出判决后，于2015年6月30日，在一审法院的组织下达成调解协议。该调解协议系双方真实意思表示，双方均应按约履行。该调解协议明确：“本纠纷一次性解决，双方无其他争议”。根据该调解协议约定，双方就涉案房屋的租赁纠纷已一次性解决，双方均不应再就涉案房屋租赁争议向对方主张权利。因此，对于赵延良的本诉请求及黄小平的反诉请求，一审法院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，一审法院判决：一、驳回原告（反诉被告）赵延良的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）黄小平的反诉请求。本诉案件受理费550元，已减半收取275元，由原告赵延良负担，反诉案件受理费300元，已减半收取150元，由反诉原告黄小平负担。院二审期间，双方未提交新证据。对一审判决查明的事实，双方皆无异议，本院予以确认。本院认为，本次诉讼之前，上诉人赵延良与被上诉人黄小平因租赁合同纠纷通过诉讼在人民法院达成调解协议，协议中涉及到了拆迁补偿、房屋使用费等内容，调解协议中亦明确双方纠纷系一次性解决，并无其他争议，上诉人亦未在前次诉讼中保留有

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方曾因租赁合同纠纷诉至一审法院，在一审法院作出判决后，于2015年6月30日，在一审法院的组织下达成调解协议。该调解协议系双方真实意思表示，双方均应按约履行。该调解协议明确：“本纠纷一次性解决，双方无其他争议”。根据该调解协议约定，双方就涉案房屋的租赁纠纷已一次性解决，双方均不应再就涉案房屋租赁争议向对方主张权利。因此，对于赵延良的本诉请求及黄小平的反诉请求，一审法院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，一审法院判决：一、驳回原告（反诉被告）赵延良的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）黄小平的反诉请求。本诉案件受理费550元，已减

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终8162号诉人（原审原告、反诉被告）：赵延良，男，1954年9月10日生，汉族。委托诉讼代理人：李金章，系南京市浦口区顶山街道珍珠路社区居民委员会推荐的公民代理。委托诉讼代理人：仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄小平，女，1966年7月5日生，汉族。委托诉讼代理人：杨康，江苏法德永衡（来安）律师事务所……