经济补偿金纠纷 （2016）渝05民终3586号

廖维坤因与屋之巧公司发生劳动争议向重庆市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委裁决双方于2012年4月20日至2015年5月26日存在劳动关系，现双方对于该裁决也无异议，本院予以确认。廖维坤入职后，屋之巧公司应当依法为其缴纳社会保险费，但屋之巧公司实际并未缴纳。因屋之巧公司否认收到廖维坤的辞职申请，廖维坤也未举证证明向屋之巧公司送达了辞职申请，故本院对于廖维坤称书面提出辞职的说法不予采信。屋之巧公司称廖维坤是因不服屋之巧公司的处罚而离职，但根据廖维坤陈述，其离职除因不服屋之巧公司的处罚外，还因屋之巧公司未为其缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。因此廖维坤以此为由辞职符合法律规定。关于廖维坤离职前12个月的工资标准问题，虽然屋之巧公司举示了廖维坤的工资表，但该工资表中部分月份只有基本工资，部分则只有计件工资，且两种工资表交替出现，基本工资金额也时高时低，明显存在不合理之处，对此屋之巧公司未作出合理解释，故本院认为屋之巧公司举示的工资表不能反映廖维坤的全部工资收入。屋之巧公司未

廖维坤因与屋之巧公司发生劳动争议向重庆市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委裁决双方于2012年4月20日至2015年5月26日存在劳动关系，现双方对于该裁决也无异议，本院予以确认。廖维坤入职后，屋之巧公司应当依法为其缴纳社会保险费，但屋之巧公司实际并未缴纳。因屋之巧公司否认收到廖维坤的辞职申请，廖维坤也未举证证明向屋之巧公司送达了辞职申请，故本院对于廖维坤称书面提出辞职的说法不予采信。屋之巧公司称廖维坤是因不服屋之巧公司的处罚而离职，但根据廖维坤陈述，其离职除因不服屋之巧公司的处罚外，还因屋之巧公司未为其缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终3586号上诉人（原审原告）重庆市屋之巧装饰材料有限责任公司（简称屋之巧公司）。法定代表人胡学文，总经理。委托代理人李付全，屋之巧公司员工。被上诉人（原审被告）廖维坤。上诉人重庆市屋之巧装饰材料有限责任公司因经济补偿金纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法民初字第14564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理……