房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）最高法民申2030号

一、关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题（一）关于补充协议的效力问题。本案中，思军加油站与交通局签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议（货币安置）》（以下简称安置协议）和补充协议均系双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定。补充协议系交通局与思军加油站在安置协议签订的当日自愿签订的，而且协议内容区政府知道并同意。思军加油站按补充协议的约定依法定程序进行摘牌竞地，区政府、交通局对此也知道并同意。本案中并没有证据证明思军加油站有故意损害国家、集体和社会公共利益的行为，二审判决认定安置协议和补充协议合法有效并无不当。交通局提出的补充协议为第三人区政府设定义务，损害了国家利益，额外补偿条款违反法律逻辑，因此该协议无效的主张不能成立，本院不予支持。（二）关于172号估价报告中的1400万元补偿安置费是否已经包含土地补偿的问题。1.2011年7月5日思军加油站与交通局签订的安置协议中的补偿项目明确载明为“地上物补偿见附表”，补偿金额为1400万元。该安置协议中没有提及土地补偿，附表中载明“补偿明细见评估报告”，但在安置协议签订时，辽宁大华房地产评估有限公司的评估报告并

一、关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题（一）关于补充协议的效力问题。本案中，思军加油站与交通局签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议（货币安置）》（以下简称安置协议）和补充协议均系双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定。补充协议系交通局与思军加油站在安置协议签订的当日自愿签订的，而且协议内容区政府知道并同意。思军加油站按补充协议的约定依法定程序进行摘牌竞地，区政府、交通局对此也知道并同意。本案中并没有证据证明思军加油站有故意损害国家、集体和社会公共利益的行为，二审判决认定安置协议和补充协议合法有效并无不当。交通局提出的补充协议为第三人区政府设定义务，损害了国家

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2030号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市苏家屯区交通局。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区雪松路**号。法定代表人：万长钧，该局局长。委托诉讼代理人：王普杰，辽宁成功金盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳思军加油站。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区丁香街***号。负责人：姚思军，该站总经理。委托诉讼代理人：韩……