合同纠纷 （2018）京03民终2631号

共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。从在案证据来看，涉案房屋系刘琦婚前购买，婚后其妻李勤参与了还贷。该房屋从性质上来说，就婚后共同还贷部分和增值部分属于夫妻共同财产。而赵世宽无法证明在签订借款协议时，李勤知道且应当知道涉案房屋用作抵押，且予以同意。因此这一抵押无效，赵世宽要求继续履行借款协议，由刘琦协助办理涉案房屋抵押登记的请求法院依法予以驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条之规定，判决：驳回原告赵世宽的诉讼请求。案件受理费人民币35元，由赵世宽负担（已交纳）。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为：共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。本案据查明的事实可以认定房屋系刘琦与李勤的夫妻共同财产，而赵世宽未能举证证明在签订借款协议时，李勤知道且应当知道涉案房屋用作抵押，并予以同意，故该抵押应认定无效。一审判决驳回赵世宽要求

赵世宽与李勤等合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终2631号上诉人(原审原告)：赵世宽，男，1960年1月11日生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周忠成，北京市京德律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘琦，男，1957年5月6日生，住北京市西城区。被上诉人（原审第三人）：李勤，女，1967年2月4日生，住北京市西城区。上诉人赵世宽因与被上诉人刘琦、李勤合同纠纷一案，不服北京市朝阳区……