金融借款合同纠纷 （2017）陕08民初225号

原告建行榆林上郡路支行与丰庆置业公司签订的《人民币流动资金借款合同》、建行榆林上郡路支行与汇丰粮食批发公司签订的《最高额保证合同》、建行榆林上郡路支行与韩悦、拓剑签订的《最高额保证合同》、建行榆林上郡路支行与尤春堂、曹焕芳签订的《最高额保证合同》、建行榆林上郡路支行与丰庆置业公司签订的《最高额抵押合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告履行了出借义务，被告丰庆置业公司未按照合同约定偿还借款构成违约，依法承担相应责任。故建行榆林上郡路支行要求丰庆置业公司偿还本金及利息、逾期利息、复利的诉讼请求符合合同约定，应于支持。根据汇丰粮食批发公司、尤春堂、曹焕芳、韩悦、拓剑与建行榆林上郡路支行签订的保证合同约定，保证责任的最高额为壹亿叁仟万元整，案涉两笔借款并未超出保证责任的最高额，故原告要求汇丰粮食批发公司、尤春堂、曹焕芳、韩悦、拓剑承担连带保证责任的请求应予支持。丰庆置业公司将其所有的土地的使用权进行抵押，并办理了抵押登记，根据丰庆置业公司与建行榆林上郡路支行签订的抵押合同约定，抵押担保的最高额为人民币壹亿叁仟万元整，案涉两笔借款并未超出担保责任的最高额，

原告建行榆林上郡路支行与丰庆置业公司签订的《人民币流动资金借款合同》、建行榆林上郡路支行与汇丰粮食批发公司签订的《最高额保证合同》、建行榆林上郡路支行与韩悦、拓剑签订的《最高额保证合同》、建行榆林上郡路支行与尤春堂、曹焕芳签订的《最高额保证合同》、建行榆林上郡路支行与丰庆置业公司签订的《最高额抵押合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告履行了出借义务，被告丰庆置业公司未按照合同约定偿还借款构成违约，依法承担相应责任。故建行榆林上郡路支行要求丰庆置业公司偿还本金及利息、逾期利息、复利的诉讼请求符合合同约定，应于支持。根据汇丰粮食批发公司、尤春堂、曹焕芳、韩悦

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民初225号原告：中国建设银行股份有限公司榆林上郡路支行，住所地，陕西省榆林市。负责人：韩佳武。委托代理人：姬晓炜、高亮亮，陕西正北律师事务所律师。被告：陕西省榆林市丰庆建筑工程有限公司，住所地，陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：拓剑。被告：陕西丰庆置业有限公司，陕西省榆林市。法定代表人：尤春堂。被告：榆林市汇丰粮食批发市场管理有限公司，住……