车辆租赁合同纠纷 （2015）宣中民一终字第00695号

双方当事人在车辆租赁合同履行过程中约定朱明祥向高帮宝支付35000元押金，目的主要是监督朱明祥对租赁物妥善保管义务以及保证车辆租赁合同的履行。现双方解除该合同，双方权利义务终止，押金在没有出现约定的扣除情形时应当退还，故朱明祥请求返还押金及利息损失符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决：高帮宝返还朱明祥汽车租赁押金35000元及利息（自2015年6月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。本案受理费已减半收取338元，由高帮宝负担。高帮宝不服上述判决，向本院提起上诉称：1、朱明祥无故单方解除合同，已构成违约，按照双方签订协议第6条规定，其无故违约，押金不退。原审法院判决高帮宝返还押金不当。2、原审认定证据错误，朱明祥提交的收条内容无法看清，无法确定押金的数额。原审法院根据朱明祥提供的录音，因该录音系非法录音，不具有合法性，据此认定押金数额为35000元无事实依据。据此，请求二审法院撤销原审判决，驳回朱明祥的全部诉讼请求，并承担一二审诉讼费。朱明祥未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：原审法院认

双方当事人在车辆租赁合同履行过程中约定朱明祥向高帮宝支付35000元押金，目的主要是监督朱明祥对租赁物妥善保管义务以及保证车辆租赁合同的履行。现双方解除该合同，双方权利义务终止，押金在没有出现约定的扣除情形时应当退还，故朱明祥请求返还押金及利息损失符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决：高帮宝返还朱明祥汽车租赁押金35000元及利息（自2015年6月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。本案受理费已减半收取338元，由高帮宝负担。高帮宝不服上述判决，向本院提起上诉称：1、朱明祥无故单方解除合同，已构

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)宣中民一终字第00695号上诉人（原审被告）：高帮宝，男，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：周忠明。委托代理人：任世云。被上诉人（原审原告）：朱明祥，男，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：袁长军。上诉人高帮宝因与被上诉人朱明祥车辆租赁合同纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第02522号民事判决，向本院提出上诉。本院于201……