居间合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第684号

居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。法律另规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，因被上诉人与房屋买受方并未实际签订房屋买卖合同，上诉人不应向被上诉人收取居间报酬，原审法院判决上诉人返还被上诉人15，000元居间报酬并无不当。上诉人作为专业的房地产经纪公司，在明知房屋买受方受到限购资格限制的情况下，仍为双方积极提供居间服务，上诉人在居间过程中存在过失。鉴于上诉人于原审中并未要求收取居间活动中所产生的必要的费用，亦未对此项主张提供证据予以证明，上诉人对收取必要费用的主张，本院不予支持。原审法院判决无误，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币175元，由上诉人上海好年华房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　毛　焱代理审判员　孙　飞代理审判员　陈蓓蓉二〇一五年三月二十四日书　记　员　王　申附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉

居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。法律另规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，因被上诉人与房屋买受方并未实际签订房屋买卖合同，上诉人不应向被上诉人收取居间报酬，原审法院判决上诉人返还被上诉人15，000元居间报酬并无不当。上诉人作为专业的房地产经纪公司，在明知房屋买受方受到限购资格限制的情况下，仍为双方积极提供居间服务，上诉人在居间过程中存在过失。鉴于上诉人于原审中并未要求收取居间活动中所产生的必要的费用，亦未对此项主张提供证据予以证明，上诉人对收取必要费用的主张，本院

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第684号上诉人（原审被告）上海好年华房地产经纪有限公司。法定代表人＊＊，职务总经理。被上诉人（原审原告）周国军。被上诉人（原审原告）张蕾。上诉人上海好年华房地产经纪有限公司（以下简称好年华公司）因居间合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第2427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4……