行政强制 （2018）最高法行申2866号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。练明芽与厦门市翔安区新店镇吕塘社区居委会（以下简称吕塘居委会）签订的承包合同书第八条约定：在承包期内，若遇开发性的征地，属于青苗补偿归练明芽，其他固定设施土地补偿费等一切归吕塘居委会所有，但吕塘居委会应退还练明芽在承包期内，还未饲养的实际年数的承包款。据此，涉案养虾池被收储的相关补偿费中的青苗补偿款应归练明芽所有，其余费用归吕塘居委会。根据（2015）闽行终字第492号案件查明的事实，讼争养虾池所在地块系国有滩涂，后经厦门市人民政府划拨给厦门市土地开发总公司开发和管理，该公司委托翔安区政府组织收储，厦门市翔安区新店镇人民政府负责具体实施收储和补偿工作。在收储过程中，翔安区政府于2013年4月18日组织人员强制拆除涉案养虾池，法院已经判决确认翔安区政府该强制行为违法并责令翔安区政府赔偿练明芽相关水产品损失25万元。也即，练明芽就翔安区政府实施的收储行为给其造成的损失，已经得到赔偿，并且厦门市翔安区新店镇人民政府在上述案件中

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。练明芽与厦门市翔安区新店镇吕塘社区居委会（以下简称吕塘居委会）签订的承包合同书第八条约定：在承包期内，若遇开发性的征地，属于青苗补偿归练明芽，其他固定设施土地补偿费等一切归吕塘居委会所有，但吕塘居委会应退还练明芽在承包期内，还未饲养的实际年数的承包款。据此，涉案养虾池被收储的相关补偿费中的青苗补偿款应归练明芽所有，其余费用归吕塘居委会。根据（2015）闽行终字第492号案件查明的事实，讼争养虾池所在地块系国有滩涂，后经厦门市人民

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申2866号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：练明芽，男，1967年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门市翔安区人民政府。住所地：福建省厦门市翔安区新店镇祥福路**。 再审申请人练明芽诉被申请人厦门市翔安区人民政府（以下简称翔安区政府）行政强制一案，福建省漳州市中级人民法院于2……