民间借贷纠纷 （2018）津01民终3879号
裁判要旨
出借人与借款人的借贷合意及借款的交付是民间借贷法律关系成立生效的两个必要要件。从本案证据分析，李俊苓没有提供其与王效明双方借款合意的证据，如借据或借款协议，且李俊苓未向法庭提供李俊苓向王效明交付借款的证据，不能证明双方成立民间借贷法律关系，王效明代为转交潘世均给付的利息不能证明王效明就是借款人，故李俊苓的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。庭审中，潘世均表示愿意承担本案责任，经一审法院释明李俊苓表示不变更诉讼请求，故一审法院对潘世均应否承担责任不予分析。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：“驳回原告李俊苓的诉讼请求。案件受理费18570元，财产保全费5000元，均由原告李俊苓承担”。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李俊苓提供何佳书面证明一份，证明李俊苓与王效明的其他亲属都是通过王效明集资。王效明质证意见：该份证据不是新证据；该证据是证人证言，证人应当出庭作证；该证明不能证实何佳的身份，证明中
摘要
李俊苓、王效明民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终3879号上诉人（原审原告）：李俊苓，女，1964年5月24日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王效明，男，1964年9月28日出生，汉族，天津重型机械厂职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：明生芳，天津旌宇律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：潘世均，男，1970年7月……