财产保险合同纠纷 （2015）青金商终字第144号

双方属机动车保险合同法律关系，依法成立的合同应当遵守。本案原告在被告处投保机动车交强险、车损险、第三者商业责任险、车上人员责任险，且不计免陪，原告车辆在保险期间与路沿石及绿化带相撞后起火燃烧发生事故致损失，属保险事故，被告以双方保险条款中约定驾驶人饮酒后使用被保险机动车保险人免赔进行抗辩，尽管该车驾驶员袁世超乙醇含量经公安部门检验为17.8mg／100ml，但公安认定不属于酒后状态，另外，考虑到现实生活中部分食物中也含有乙醇成份的因素，因此，不能因身体检测到含有乙醇就认定饮酒，关键是本案驾驶人未达到公安认定的酒后状态，不构成危及车辆安全行使，被告以此条款的字面理解作为抗辩达到其免除责任的目的，违背保险的近因原则，即，以导致损失的最直接最有效起决定作用的原因来确定保险赔偿责任，也就是说本案驾驶人超速行使是造成此次事故发生的根本原因，而超速驾驶不在保险合同中保险人责任免除的约定范围人，故本案被告应承担保险责任。关于原告车辆损失，有双方的赔偿协议，该协议是当事人的真实意思表示，成立有效，应予遵守，故原告的车辆损失应认定为21000元，原告以新车购置价作为车辆损失的计算依据，于法无据，原审法院

双方属机动车保险合同法律关系，依法成立的合同应当遵守。本案原告在被告处投保机动车交强险、车损险、第三者商业责任险、车上人员责任险，且不计免陪，原告车辆在保险期间与路沿石及绿化带相撞后起火燃烧发生事故致损失，属保险事故，被告以双方保险条款中约定驾驶人饮酒后使用被保险机动车保险人免赔进行抗辩，尽管该车驾驶员袁世超乙醇含量经公安部门检验为17.8mg／100ml，但公安认定不属于酒后状态，另外，考虑到现实生活中部分食物中也含有乙醇成份的因素，因此，不能因身体检测到含有乙醇就认定饮酒，关键是本案驾驶人未达到公安认定的酒后状态，不构成危及车辆安全行使，被告以此条款的字面理解作为抗辩达到其免除责任的目的，

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青金商终字第144号上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司青岛分公司。法定代表人宁方生，职务总经理委托代理人田福超，该公司职员。被上诉人（原审原告）青岛山林绿化有限公司。法定代表人徐全珍，职务总经理。委托代理人万彩娥、李泽晖，山东润杰律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司青岛市分公司因与被上诉人青岛山林绿化有限公司财产保险合同纠纷一……