财产保险合同纠纷 （2016）赣09民终368号

鸿硕汽运公司为其所有的赣CU72**号车投保并与财保高安公司签订的相关保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规强制性的规定，上述合同合法有效，双方当事人均应依照法律规定及合同约定全面履行各自的义务。关于赣CU72**号车在本次交通事故中无责任，财保高安公司是否因此免除车辆损失保险理赔责任的问题。首先，财保高安公司称对车辆损失不应予以理赔实际上是主张免责，但财保高安公司在本案一审和二审诉讼中均未提交保险条款，也未提交能支持其免赔主张的有关免责条款，财保高安公司上诉的事实和理由不能成立，故对财保高安公司提出的根据保险条款约定，对本案事故车辆损失不予理赔的主张，本院不予采信；其次，鸿硕汽运公司在本案主张财保高安公司理赔的系车辆损失保险，车辆损失保险属于财产保险，以车辆发生符合双方保险合同约定的财产损失为理赔条件，而不以被保险车辆负有责任为赔偿前提，故财保高安公司上诉称因本案赣CU72**号事故车辆在本案所涉交通事故中无责任，财保高安公司不应承担保险理赔责任的主张不能成立。综上，上诉人财保高安公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律

鸿硕汽运公司为其所有的赣CU72**号车投保并与财保高安公司签订的相关保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规强制性的规定，上述合同合法有效，双方当事人均应依照法律规定及合同约定全面履行各自的义务。关于赣CU72**号车在本次交通事故中无责任，财保高安公司是否因此免除车辆损失保险理赔责任的问题。首先，财保高安公司称对车辆损失不应予以理赔实际上是主张免责，但财保高安公司在本案一审和二审诉讼中均未提交保险条款，也未提交能支持其免赔主张的有关免责条款，财保高安公司上诉的事实和理由不能成立，故对财保高安公司提出的根据保险条款约定，对本案事故车辆损失不予理赔的主张，本院不予采信；其

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣09民终368号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：江西省高安市。负责人：游先锋，该公司经理。委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。委托代理人：张帅，江西利元律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：江西江龙集团鸿硕汽运有限公司。住所地：江西省高安市。法定代表人：熊文亮，该公司经理。委托代理人：杨倞，男，……