房屋租赁合同纠纷 （2013）焦民一终字第363号

原被告之间系房屋租赁合同纠纷。本案首先需要解决的是租赁合同的双方当事人。原被告之间的租赁合同中，原告作为出租方的身份被告并无异议，且证据也证实原告对诉争房屋享有处分权，故此本院确认原告出租方的地位。而承租方的确定，由于没有签订书面的租赁合同，需要根据实际情况来确定。虽然在庭审中被告的代理人自认是由其承租，并未提供证据，且原告对此也不认可，故此本院对被告代理人承租人的身份不予确认。在缴纳租金和水电押金时，均以被告马建华的名义缴纳，且原告打的水电押金条也载明是收取马建华的费用，据此马建华的承租人身份可以确定。而承租房屋的实际所有人是华盛祥泡馍馆，该泡馍馆注册为个体工商户，系由被告李宁波经营，而经营地点即在马建华租赁的本案诉争房屋中，可以认为系李宁波与马建华共同承租使用。确定合同主体后，需要确定的就是合同的解除问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中被告自他人处转租使用本案诉争房屋，而并未与出租人重新签订书面的租赁合同，应当认为本案原被告之间存在不定期租赁合同。由于被告系在他人与出租方的租赁合

原被告之间系房屋租赁合同纠纷。本案首先需要解决的是租赁合同的双方当事人。原被告之间的租赁合同中，原告作为出租方的身份被告并无异议，且证据也证实原告对诉争房屋享有处分权，故此本院确认原告出租方的地位。而承租方的确定，由于没有签订书面的租赁合同，需要根据实际情况来确定。虽然在庭审中被告的代理人自认是由其承租，并未提供证据，且原告对此也不认可，故此本院对被告代理人承租人的身份不予确认。在缴纳租金和水电押金时，均以被告马建华的名义缴纳，且原告打的水电押金条也载明是收取马建华的费用，据此马建华的承租人身份可以确定。而承租房屋的实际所有人是华盛祥泡馍馆，该泡馍馆注册为个体工商户，系由被告李宁波经营，而经营

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）焦民一终字第363号上诉人（原审被告）李宁波，男，1989年8月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托代理人于守艳，河南达成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）石则良，男，1974年1月21日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人刘利宝，河南海搏律师事务所律师。原审被告马建华，男，1970年8月2日出生，汉族，现住焦作市解放区。石则良与李宁波、……