房屋租赁合同纠纷 （2021）鄂01民终2327号

黄建、丁国荣与法正通公司签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方均应按合同约定履行义务。案涉房屋在黄建、丁国荣、法正通公司签订上述合同前已经出租给案外人剑通公司。上述合同约定租赁期限自2017年1月8日至2020年1月7日，黄建、丁国荣应当按合同约定将案涉房屋交付法正通公司使用，黄建、丁国荣称上述合同签订后案外人剑通公司即将案涉房屋腾出交给法正通公司使用，但其并未提供证据证明，由其承担举证不能的法律后果。黄建、丁国荣自认案外人剑通公司于2018年2月与黄建、丁国荣解除合同并搬离，其于2018年9月向法正通公司催收过租金，之前因为黄建、丁国荣与法正通公司的关联公司有产品交易关系，故给予法正通公司比较宽裕的履行标准。一审法院认为，按租赁合同履行的交易习惯，法正通公司如向黄建、丁国荣真实的承租案涉房屋，其会按合同约定的期限向黄建、丁国荣主张交付案涉房屋，且黄建、丁国荣也会按合同约定的期限向法正通公司主张租金等费用。但黄建、丁国荣并未举证证明其已按合同约定的期限向法正通公司交付案涉房屋，案外人剑

黄建、丁国荣与法正通公司签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方均应按合同约定履行义务。案涉房屋在黄建、丁国荣、法正通公司签订上述合同前已经出租给案外人剑通公司。上述合同约定租赁期限自2017年1月8日至2020年1月7日，黄建、丁国荣应当按合同约定将案涉房屋交付法正通公司使用，黄建、丁国荣称上述合同签订后案外人剑通公司即将案涉房屋腾出交给法正通公司使用，但其并未提供证据证明，由其承担举证不能的法律后果。黄建、丁国荣自认案外人剑通公司于2018年2月与黄建、丁国荣解除合同并搬离，其于2018年9

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终2327号上诉人（原审被告）：武汉法正通信息技术有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区东一产业园光谷大道金融后台服务中心基地建设项目二期B5幢16层2号。法定代表人：郭虹，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁春龙、刘贵安，均系该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄建，男，1977年12月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。被上诉人（原……