建筑设备租赁合同纠纷 （2018）鲁02民终2825号

本案焦点为恒升公司、孙纯雨、赵建舸、刘同彧是否是涉案租赁合同的承租方以及张岗所主张的租赁费金额是否属实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张岗主张，案外人赵思雨代表恒升公司与青岛雨润门窗厂签订了涉案租赁合同，但张岗未能提交有效证据证明案外人赵思雨有权代表恒升公司签订涉案租赁合同。案外人赵思雨虽然挂靠恒升公司承包工程，但赵思雨以个人名义对外签订合同，其后果不应由恒升公司承担。张岗提交的证据显示案外人赵思雨是以自己的名义签订租赁合同，并非以恒升公司名义签订的租赁合同，而送货单上显示承租人亦是赵思雨，故赵思雨的行为对恒升公司亦并不构成表见代理。张岗亦未能提交有效证据证明孙纯雨、赵建舸、刘同彧系涉案租赁合同的承租方。张岗提交的送货单显示承租方为赵思雨，部分送货单中的收货人处虽有孙纯雨、赵建舸、刘同彧的签字，但从常理和交易习惯上来看，孙纯雨、赵建舸、刘同彧的签字行为应系代赵思雨收货，不能因其签收货

张岗、青岛城阳恒升建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷二审民事判决书 建筑设备租赁合同纠纷

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终2825号上诉人（原审原告）：张岗。委托诉讼代理人：王录，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：高毓敏，山东畅海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛城阳恒升建筑安装工程有限公司。法定代表人：吴清宣，该公司董事长。委托诉讼代理人：马立东，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清峰，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。被上……