房屋租赁合同纠纷 （2016）京02民终227号

2013年5月20日，住宅服务中心、投资公司与物业管理中心签订转让协议书时，住宅服务中心与投资公司明确了截止2012年6月30日拖欠租金数额为19094375元，应为双方对此前租金进行了结算，因此，无论此前住宅服务中心何时交付房屋、是否承诺减免、房屋是否达到使用条件，均应以双方在2012年6月30日结算时记载的租金数额为准。此后，投资公司又向住宅服务中心支付租金150万元，现住宅服务中心要求投资公司支付剩余租金17594375元，理由正当，法院予以支持。关于违约金及律师费一节。法院认为，租赁合同及补充协议虽约定了租金的支付时间及违约方的违约责任，但法院注意到，双方于2012年6月30日对投资公司拖欠的租金进行了最后结算，并未提及逾期付款违约金事宜，且转让协议书中还约定“2012年6月30日前，甲、丙双方所有的债权、债务和其他未尽事宜由甲、丙双方协商解决”，应为双方协议变更了原租金支付及违约条款，变更后的条款未明确约定租金支付时间及违约责任，且此后投资公司就租金事宜数次与住宅服务中心协商，因此，住宅服务中心要求投资公司支付违约金、律师费的请求，缺乏依据，法院不予支持。住宅服务中心与投资公

2013年5月20日，住宅服务中心、投资公司与物业管理中心签订转让协议书时，住宅服务中心与投资公司明确了截止2012年6月30日拖欠租金数额为19094375元，应为双方对此前租金进行了结算，因此，无论此前住宅服务中心何时交付房屋、是否承诺减免、房屋是否达到使用条件，均应以双方在2012年6月30日结算时记载的租金数额为准。此后，投资公司又向住宅服务中心支付租金150万元，现住宅服务中心要求投资公司支付剩余租金17594375元，理由正当，法院予以支持。关于违约金及律师费一节。法院认为，租赁合同及补充协议虽约定了租金的支付时间及违约方的违约责任，但法院注意到，双方于2012年6月30日对投资公

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终227号上诉人（原审被告、反诉原告）北京时态方位投资管理有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲31号33幢平房101室。法定代表人李广球，执行董事。委托代理人黄海，北京市重光律师事务所律师。委托代理人谢标，男，1969年1月28日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）中央国家机关公务员住宅建设服务中心，住所地北京市西城区太平桥大街*号。……