确认劳动关系纠纷 （2016）闽01民终字第931号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告作为劳动者提供原告为其购买的商业保险为据，证明原、被告间存在劳动关系。而原告主张与被告不存在劳动关系，且称被告是保险公司经办人合并到原告公司统一投保的，并非原告公司员工，但原告未提供证据予以证明。结合双方的陈述与证据，可以认定原、被告间存在劳动关系。原告主张与被告间不存在劳动关系的诉求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、原告福州新鸿基塑料制品有限公司与被告周洪文间存在劳动关系；二、驳回原告福州新鸿基塑料制品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告负担。一审宣判后，原审原告福州新鸿基塑料制品有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人福州新鸿基塑料制品有限公司上诉称：1、被上诉人并不是上诉人的职工，被上诉人也没有在上诉人公司从事塑料破碎工作，根本没有形成事实劳动关系的事实。2、确实不存在被上诉人所主张的被上诉人在上诉人公司的工作时间、工作地点、履行工作职责中受伤的事实，退一步讲假若存在被上诉人主张的事实，起码的被上诉人也应该由

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告作为劳动者提供原告为其购买的商业保险为据，证明原、被告间存在劳动关系。而原告主张与被告不存在劳动关系，且称被告是保险公司经办人合并到原告公司统一投保的，并非原告公司员工，但原告未提供证据予以证明。结合双方的陈述与证据，可以认定原、被告间存在劳动关系。原告主张与被告间不存在劳动关系的诉求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、原告福州新鸿基塑料制品有限公司与被告周洪文间存在劳动关系；二、驳回原告福州新鸿基塑料制品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币10元

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终字第931号上诉人（原审原告）福州新鸿基塑料制品有限公司，住福建省闽清县金沙互通口工业区。法定代表人吴俊培，职务董事长。委托代理人池栋梁、黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周洪文，男，1975年5月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托代理人吴作哲，福建信得律师事务所律师。上诉人福州新鸿基塑料制品有限公司因与被上诉人……