劳动合同纠纷 （2019）沪0117民初3660号

本案的争议焦点为被告是否存在违法解除行为。 本案中，原告主张被告存在违法解除行为，仅有双方对话录音并无书面解除材料，故因综合对话双方所使用的语句，结合相关表述、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定对话双方意思表示的含义。 现被告对该对话录音的真实性予以认可，本院据此予以分析认定。 首先，从对话录音前半部内容来看，被告法定代表人刘凯询问“你们看这样行吗？” 原告反问：“现在是调店，就是，什么时候要调？” 被告法定代表人刘凯答复：“就是现在就要调，现在就过去去工作啊，调店嘛。” 原告回复：“我是不同意调店的，所以现在就出现一个分歧。” 被告法定代表人刘凯接着询问：“那你说，不同意调店，原因是什么？” 原告答复：“原因，首先我这边会员，你也知道会员有一定的依赖性，总归会习惯了……”因此，原被告本次对话磋商的起因及内容均围绕调店事宜展开。 其次，后续对话过程中，面对原告不同意调店的意见，被告法定代表人刘凯陈述：“我已经把话说到底了，我也跟杨姐聊过，我不是说要赶你们走，我有新环境给你们，你们要是不去新环境，我尊重你们的意见”，原告接着询问：“反正现在公司的意思就是说我们三个老教练，就是要调店

余水与上海晋康健身服务有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书

上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初3660号原告：余水，男，1992年3月31日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被告：上海晋康健身服务有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：刘凯，总经理。 委托诉讼代理人：金南强，上海金南强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉磊，上海金南强律师事务所律师。 原告余水与被告上海晋康健身服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019……