金融委托理财合同纠纷 （2017）闽08民终1557号

部分”又认定“上诉人未在被上诉人处开立个人储蓄结算账户”存在自相矛盾，认定事实错误。上诉人于2014年3月12日向被上诉人递交个人结算账户开户申请书，被上诉人签章确认。上诉人与被上诉人之间的储蓄合同为双方真实的意思表示，该储蓄合同自双方签章确认即生效。且在职员魏媛琳的讯问笔录中确认通过电话交代柜员黄冰艳帮忙优先处理上诉人的开户事宜，关于上诉人在被上诉人处开户的事实有相应的申请书、证人为证，因此，本案的法律基础关系应该是由储蓄存款合同引起的纠纷，而非金融理财合同纠纷。一审法院关于本案的基础法律关系显然认定错误，案由适用不当，应予以纠正。二、上诉人提出申请就本案关键证据即2014年3月13日的个人跨行汇款申请书的笔迹真伪和笔迹形成时间进行鉴定，一审法院未经查实就认定上诉人对转账给李国先305万元的事实是清楚的，一审法院采用未经查证属实的证据来认定案件事实属程序错误。一审关键证据2014年3月13日的个人跨行汇款申请书，在上诉人对该证据真实性存有严重异议的情形下多次申请笔迹真伪及笔迹形成时间鉴定时，一审法院以该305万元是上诉人设有密码的账户中发生转账，是上诉人本人亲自到被上诉人处柜台办理等

部分”又认定“上诉人未在被上诉人处开立个人储蓄结算账户”存在自相矛盾，认定事实错误。上诉人于2014年3月12日向被上诉人递交个人结算账户开户申请书，被上诉人签章确认。上诉人与被上诉人之间的储蓄合同为双方真实的意思表示，该储蓄合同自双方签章确认即生效。且在职员魏媛琳的讯问笔录中确认通过电话交代柜员黄冰艳帮忙优先处理上诉人的开户事宜，关于上诉人在被上诉人处开户的事实有相应的申请书、证人为证，因此，本案的法律基础关系应该是由储蓄存款合同引起的纠纷，而非金融理财合同纠纷。一审法院关于本案的基础法律关系显然认定错误，案由适用不当，应予以纠正。二、上诉人提出申请就本案关键证据即2014年3月13日的个人

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)闽08民终1557号上诉人（原审原告）：陈汉祥，男，1946年6月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜小霞，福建唯灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市西安北路营业所，住所地龙岩市新罗区登高西路733号龙腾登高小区2号楼一层03、04商铺，统一社会……