财产保险合同纠纷 （2017）川04民终520号

本案的争议焦点主要是涉案事故驾驶员钱兴灿“无证”是否属于保险责任的赔偿范围。本案中，从事实上来看，驾驶员钱兴灿持有合法的机动车驾驶证，符合国家关于道路运输从业人员管理规定中应当具备的条件，且经过考试合格，取得了从业资格证的，应不属“无证”。至于人保攀分司辩解钱兴灿从业资格证应从2016年9月7日起计算的问题，应属于行政机构管理范畴。因此，人保攀分司认为涉案驾驶员“无证”的辩解理由不成立。人保攀分司提出将保险合同中免责事项说明书有关免责条款提示已告知孙菊的辩论意见，经审查，从现有证据来看，仅有投保人的盖章，而没有被保险人孙菊收到并签字确认有关免责事项说明书的任何证据，故不予采信；人保攀分司没有将免责事项告知孙菊，作为格式条款应属无效。孙菊在人保攀分司处投保了机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、车上货物责任险，并附加了不计免赔，保险合同合法有效。孙菊依照合同约定缴纳保费，且事故发生在保险期限内，人保攀分司依照合同约定应支付保险金。孙菊主张车辆损失费，按照人保财产保险公司扣除残值的核定的损失金额，确定46591元；孙菊主张赔偿防护栏、树木的损失，根据

本案的争议焦点主要是涉案事故驾驶员钱兴灿“无证”是否属于保险责任的赔偿范围。本案中，从事实上来看，驾驶员钱兴灿持有合法的机动车驾驶证，符合国家关于道路运输从业人员管理规定中应当具备的条件，且经过考试合格，取得了从业资格证的，应不属“无证”。至于人保攀分司辩解钱兴灿从业资格证应从2016年9月7日起计算的问题，应属于行政机构管理范畴。因此，人保攀分司认为涉案驾驶员“无证”的辩解理由不成立。人保攀分司提出将保险合同中免责事项说明书有关免责条款提示已告知孙菊的辩论意见，经审查，从现有证据来看，仅有投保人的盖章，而没有被保险人孙菊收到并签字确认有关免责事项说明书的任何证据，故不予采信；人保攀分司没有将

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川04民终520号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所：四川省攀枝花市东区炳草岗人民街185号，统一社会信用代码：91510400904375446C。负责人：郑旭瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳丽，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师，执业证号：1510420131046244……