商品房预售合同纠纷 （2014）烟民一终字第1187号

2011年5月8日，孙聪聪、康城公司签订的商品房买卖合同及附件是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，孙聪聪依约履行了付款义务。按照合同及补充协议的约定，康城公司应于2012年5月31日前将经建设、勘察、设计、施工、监理单位验收合格的商品房交付孙聪聪。2012年5月30日，涉案房屋所属烟台暖山国际城Z--01#住宅经建设、施工、监理、设计、勘察等五单位验收合格。至此，涉案房屋已具备了双方约定的交付条件。康城公司于2012年5月29日按照合同约定向孙聪聪发出交房通知，孙聪聪于2012年5月30日收到该通知，但未按照通知要求于2012年5月31日办理收房手续。按照附件六补充协议第二条第（一）款的约定，应视为涉案房屋已于2012年5月31日交付孙聪聪。故孙聪聪以涉案房屋未达到商品房买卖合同第八条约定的交付条件为由拒绝接收房屋，并要求康城公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六

2011年5月8日，孙聪聪、康城公司签订的商品房买卖合同及附件是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，孙聪聪依约履行了付款义务。按照合同及补充协议的约定，康城公司应于2012年5月31日前将经建设、勘察、设计、施工、监理单位验收合格的商品房交付孙聪聪。2012年5月30日，涉案房屋所属烟台暖山国际城Z--01#住宅经建设、施工、监理、设计、勘察等五单位验收合格。至此，涉案房屋已具备了双方约定的交付条件。康城公司于2012年5月29日按照合同约定向孙聪聪发出交房通知，孙聪聪于20

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民一终字第1187号上诉人（原审原告）：孙聪聪，无固定职业。委托代理人：李晓玲，山东平和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台康城实业有限公司。住所地：烟台市莱山区盛泉工业园区。法定代表人：董青，该公司董事长。委托代理人：宗国艳，山东百灵律师事务所律师。委托代理人：邵斐，山东百灵律师事务所实习律师。上诉人孙聪聪因与被上诉人烟台康城实业有限……