饲养动物损害责任纠纷 （2016）豫14民终2525号

郭秀英、轩志军认为原审认定事实错误，徐振玲的伤口不是自家的狗咬伤的，经查明在原审期间徐振玲提供了证人张某、王某、韩心营自书证言、伤情照片、医院病历资料、收费票据等证据，再审期间补充提供了证据狂犬疫苗接种手册、柘城县疾控中心检验结果报告单、证人张某、王某、徐某甲、徐某乙出庭证言的证据，形成了完整的证据链，足以证明徐振玲被狗咬伤的事实。故郭秀英、轩志军认为原审认定事实错误，徐振玲的伤口不是自家的狗咬伤的意见不予支持。关于郭秀英、轩志军是否尽到必要的注意义务问题，经查明郭秀英家的狗确实一直用铁链拴在自己院里，活动范围有限，徐振玲在与郭秀英商量挪狗事宜中，自己已经意识到狗可能会咬到人，却没有引起足够的注意，仍然站在可能被狗咬到的范围内，其自身存在重大过失，对此问题原审已经认定。关于郭秀英、轩志军提出即使徐振玲被狗咬伤责任也应自负，郭秀英、轩志军不承担赔偿责任的意见。结合本案的实际情况，双方系同村邻里关系，徐振玲家建房，本应互相提供方便，搞好邻里关系，找到郭秀英让其挪动影响施工的狗，却被拒绝，虽然狗是拴着的，但该狗并非固定在封闭的空间内，也应进行善意提醒勿靠近，原审酌定由郭秀英、轩志军承担60%

郭秀英、轩志军认为原审认定事实错误，徐振玲的伤口不是自家的狗咬伤的，经查明在原审期间徐振玲提供了证人张某、王某、韩心营自书证言、伤情照片、医院病历资料、收费票据等证据，再审期间补充提供了证据狂犬疫苗接种手册、柘城县疾控中心检验结果报告单、证人张某、王某、徐某甲、徐某乙出庭证言的证据，形成了完整的证据链，足以证明徐振玲被狗咬伤的事实。故郭秀英、轩志军认为原审认定事实错误，徐振玲的伤口不是自家的狗咬伤的意见不予支持。关于郭秀英、轩志军是否尽到必要的注意义务问题，经查明郭秀英家的狗确实一直用铁链拴在自己院里，活动范围有限，徐振玲在与郭秀英商量挪狗事宜中，自己已经意识到狗可能会咬到人，却没有引起足够的

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终2525号上诉人（再审申请人、原审被告）郭秀英，女，1938年11月2日出生。委托代理人轩中亚。被上诉人（再审被申请人、原审原告）徐振玲，女，汉族，1968年7月24日出生。委托代理人梁留志，柘城县第一法律服务所法律工作者。上诉人郭秀英与被上诉人徐振玲饲养动物损害责任纠纷一案，徐振玲于2015年6月9日向河南省柘城县人民法院提起诉讼，……