养老保险待遇纠纷 （2015）盐民终字第01602号

劳动者和用人单位之间应当相互履行劳动义务。1995年，原告王彦之离开了被告滨海县水利建筑工程总公司，之后便一直未在该公司工作，被告水建公司也未向其发放工资，但是原告直至2014年6月10日才申请劳动仲裁，显然超过法律规定的期限。庭审中，原告未向法院提供留职停薪手续，原告个人也没有缴纳社会养老保险。从离开单位至法定退休年龄，原告王彦之未向单位提供劳动，被告水建公司也未向其支付相应的工资及福利待遇，原、被告之间互相均未履行义务，双方之间劳动关系的基础已经不复存在多年，因此，应当认定双方之间的劳动关系已经实际解除，即原告王彦之和被告水建公司之间不存在劳动关系，故原告要求被告水建公司补偿原告的退休金和落实退休后的工资待遇，于法无据。此外，第三人滨海县水利局和原告之间没有直接的权利义务关系，故驳回原告要求第三人承担连带责任的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，原审判决：一、驳回原告王彦之对被告滨海县水利建筑工程总公司的诉讼请求。二、驳回原告王彦之对第三人滨海县水利局的诉讼请求。案件受理费10元，免收。上诉人王彦之不服一审判决，向本院提起上诉称：1.原审判决拖延诉讼程序，判决

劳动者和用人单位之间应当相互履行劳动义务。1995年，原告王彦之离开了被告滨海县水利建筑工程总公司，之后便一直未在该公司工作，被告水建公司也未向其发放工资，但是原告直至2014年6月10日才申请劳动仲裁，显然超过法律规定的期限。庭审中，原告未向法院提供留职停薪手续，原告个人也没有缴纳社会养老保险。从离开单位至法定退休年龄，原告王彦之未向单位提供劳动，被告水建公司也未向其支付相应的工资及福利待遇，原、被告之间互相均未履行义务，双方之间劳动关系的基础已经不复存在多年，因此，应当认定双方之间的劳动关系已经实际解除，即原告王彦之和被告水建公司之间不存在劳动关系，故原告要求被告水建公司补偿原告的退休金和

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第01602号上诉人（原审原告）王彦之，居民。委托代理人王安华，滨海县蔡桥服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）滨海县水利建筑工程总公司。法定代表人于晓辉，该公司总经理。委托代理人蒋小平，该公司法律顾问。原审第三人滨海县水利局，住所地滨海县城南115号。法定代表人王治尤，该单位局长。上诉人王彦之因与被上诉人滨海县水利建筑工程总公司（以下……