产品责任纠纷 （2017）粤20民终3977号

我多次消费维权即证明我有营利目的，而对经营者长期销售违法商品的行为视而不见。我不可能为了一千几百块的赔偿请求，花费几个月时间请律师打官司。一审法院的论理缺乏依据。一审法院还错误引用2009年作废的《中华人民共和国食品安全法》条文，所作出的判决无效。一审法院曲解《最高人民法院关于审理食药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，从而为惠一泰商场脱责，导致无良商家继续危害社会和消费者。惠一泰商场出售过期生虫大米，不仅构成商业欺诈，还危害消费者身体健康，缺乏诚信。我作为消费者对其进行投诉、举报、索赔，是国家明确支持的正当行为，并非一审法院认定的“有违诚信原则”。一审法院颠倒事实，是非不分，错误判决。综上所述，惠一泰商场连续销售生虫大米，还辩称生虫大米不会危害身体健康，纯属狡辩。如果惠一泰商场认为生虫大米并非其所售，其完全可以提供事发现场的监控自证清白，但其并未提供。因此惠一泰商场出售生虫大米已是不争的事实。恳请二审法院支持我的上诉请求。惠一泰商场辩称：周行武当天购买大米时，并没有向我商场反映大米有问题，第二天购买大米也没有反映问题，而是过了十几天才向黄圃镇食品监管部门投诉。但是食品监管部门来

我多次消费维权即证明我有营利目的，而对经营者长期销售违法商品的行为视而不见。我不可能为了一千几百块的赔偿请求，花费几个月时间请律师打官司。一审法院的论理缺乏依据。一审法院还错误引用2009年作废的《中华人民共和国食品安全法》条文，所作出的判决无效。一审法院曲解《最高人民法院关于审理食药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，从而为惠一泰商场脱责，导致无良商家继续危害社会和消费者。惠一泰商场出售过期生虫大米，不仅构成商业欺诈，还危害消费者身体健康，缺乏诚信。我作为消费者对其进行投诉、举报、索赔，是国家明确支持的正当行为，并非一审法院认定的“有违诚信原则”。一审法院颠倒事实，是非不分，错误判决。

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终3977号上诉人（原审原告）：周行武，男，1972年10月28日出生，汉族，住四川省筠连县。被上诉人（原审被告）：中山市黄圃镇惠一泰百货商场，住所地广东省中山市黄圃镇兴马路马安市场前座百货区*楼*号**楼*号。经营者：洪晓伟，男，1986年8月5日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。上诉人周行武因与被上诉人中山市黄圃镇惠一泰百货商场（简……