财产保险合同纠纷 （2016）陕08民终1260号

本案争议的焦点是上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司应承担的赔偿金额为多少、原审法院判决所依据的鉴定结论是否合理合法。本案中，上诉人与被上诉人之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，被上诉人投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，上诉人应当按照合同的约定在机动车损失险限额内进行赔偿。原审法院准许了上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的重新鉴定申请，并报送本院司法鉴定室对陕KⅩⅩⅩⅩⅩ号小型越野车车辆损失重新进行了鉴定，确定的车辆损失为681845元，平安保险公司虽对该评估认定书的结论不认可，但未能提供应证据对其说法加以佐证，故原审法院以此鉴定结论作为定案的依据并无不当。至于上诉人所述其支付的鉴定费与被上诉人支付的鉴定费差额过大，此项不是法院所约束的范围，本院不予处理。另上诉人平安保险公司认为赔偿被上诉人周建武的损失应在对方车辆陕KⅩⅩⅩⅩⅩ的交强险限额内扣除2000元，下余损失按同等责任按比例赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险

本案争议的焦点是上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司应承担的赔偿金额为多少、原审法院判决所依据的鉴定结论是否合理合法。本案中，上诉人与被上诉人之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，被上诉人投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，上诉人应当按照合同的约定在机动车损失险限额内进行赔偿。原审法院准许了上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的重新鉴定申请，并报送本院司法鉴定室对陕KⅩⅩⅩⅩⅩ号小型越野车车辆损失重新进行了鉴定，确定的车辆损失为681845元，平安保险公司虽对该评估认定书的结论不认可，但未能提供应证据对

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终1260号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市高新区建业大道莱德大厦十楼。负责人侯永利，系该公司总经理。委托代理人姬语学，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周建武，男，1973年2月21日出生，陕西省吴堡县人，住陕西省榆林市榆阳区。委托代理人唐世伟，陕西驼城律师事务所律师。上诉人中国平安……