劳务合同纠纷 （2017）粤06民终10687号

本案的争议焦点在于与范文波产生劳务关系的主体是哪名被告以及各被告在本案中应当承担何种责任。首先对于劳务关系的相对方，本案中范文波明确其是由黄远坤雇请，工作地点及待遇均由黄远坤与其协商，且黄远坤在庭审中也陈述范文波是由其招入工地的，而且范文波与黄远坤之间还签订了分包合同，由于黄远坤并不具备承包工程的资质，其与范文波签订的分包合同应当为无效合同，范文波与黄远坤之间形成应当为劳务关系。黄远坤辩称，其通知范文波到案涉工程扇灰，是钟志强指派的，但是钟志强对黄远坤的辩解不予认可，范文波也表示其不知道是钟志强雇请，且与范文波签订分包合同的也是黄远坤，若是钟志强雇请范文波工作，签合同时应当由钟志强与范文波作为合同相对方签名即可，不必要让黄远坤代为签订合同，黄远坤的该项抗辩于理不合，且没有依据，法院不予采纳。钟志强将劳务部分发包给没有用工资质的黄远坤，应当对黄远坤须向范文波支付的劳务报酬承担连带清偿责任。家家乐房产公司将案涉工程发包给没有建筑资质的钟志强，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，发包人应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。而对本

本案的争议焦点在于与范文波产生劳务关系的主体是哪名被告以及各被告在本案中应当承担何种责任。首先对于劳务关系的相对方，本案中范文波明确其是由黄远坤雇请，工作地点及待遇均由黄远坤与其协商，且黄远坤在庭审中也陈述范文波是由其招入工地的，而且范文波与黄远坤之间还签订了分包合同，由于黄远坤并不具备承包工程的资质，其与范文波签订的分包合同应当为无效合同，范文波与黄远坤之间形成应当为劳务关系。黄远坤辩称，其通知范文波到案涉工程扇灰，是钟志强指派的，但是钟志强对黄远坤的辩解不予认可，范文波也表示其不知道是钟志强雇请，且与范文波签订分包合同的也是黄远坤，若是钟志强雇请范文波工作，签合同时应当由钟志强与范文波作为

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终10687号上诉人（原审被告）：黄远坤，男，1976年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：梁兆泉，广东奇才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄惠斯，广东奇才律师事务所律师.被上诉人（原审原告）：范文波，男，1980年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。被上诉人（原审被告）：钟志强，男，1977年5月2……