法律服务合同纠纷 （2017）闽05民终5206号

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。原告北京君颜（厦门）律师事务所与被告林来法签订的《委托代理协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告履行了诉讼代理的部分合同义务，依约完成部分委托事项，被告也向其支付法律服务费5000元。双方在协议中特别约定所代理案件执行款的10%作为律师代理费，但因案件未进入执行程序，原告也未就案件执行提供相应法律服务，其请求被告按执行款的10%支付律师代理费，缺乏事实与法律依据，不予支持。被告的辩解意见，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决驳回原告北京君颜（厦门）律师事务所的诉讼请求。案件受理费1175元，由原告北京君颜（厦门）律师事务所负担。二审期间，各方当事人均未提供新证据。双方当事人对一审查明事实无异议，本院予以确认。在本案审理过程中，各方当事人争议焦点：林来法是否应当按照《委托代理协议》中的特别约定“本案执行款的10%作为本案的律师代理费”支付北京君颜（厦门）律师事务所律

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。原告北京君颜（厦门）律师事务所与被告林来法签订的《委托代理协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告履行了诉讼代理的部分合同义务，依约完成部分委托事项，被告也向其支付法律服务费5000元。双方在协议中特别约定所代理案件执行款的10%作为律师代理费，但因案件未进入执行程序，原告也未就案件执行提供相应法律服务，其请求被告按执行款的10%支付律师代理费，缺乏事实与法律依据，不予支持。被告的辩解意见，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终5206号上诉人（原审原告）：北京君颜（厦门）律师事务所，住所地厦门市同安区岳东路**号。组织机构代码06586003-6。负责人：曾毅。委托诉讼代理人：曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈庆辉，北京君颜（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林来法，男，1964年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。上……