财产保险合同纠纷 （2017）粤04民终274号

本案争议焦点为涉案纠纷是否属于保险理赔范围，对双方的观点逐一分析如下：首先，司机是否属于道路客运承运人责任保险范围。《道路客运承运人责任保险条款》第三条约定：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆途中遭受人身伤亡或财产损失……保险人按照本保险合同约定负责赔偿。旅客是指持有效运输凭证乘坐客运汽车的人员、按照运输主管部门有关规定免费乘坐客运车辆的儿童以及按照承运人规定享受免票待遇的人员。根据上述约定，驾驶人员不属于旅客的范围，作为司机的吕明不属于该条款约定的保险范围。但是，珠海人保出具的道路客运承运人责任保险保险单明确记载“司乘人员总计810人”、“投保座位数810”，显然保险单对保险条款约定的保险范围进行了变更，将司机也列入保险的范围。基于上述理由，保险条款第六条“被保险人及其雇员的人身伤亡及其所有或管理的财产损失、非本保险合同所称旅客的人身伤亡和财产损失等，保险人也不负责赔偿”的约定，同样也不能适用。综上，柏宁公司主张司机与乘客均属于保险范围成立，一审法院予以采纳。其次，保险免责条款的提示说明义务。柏宁公司主张珠海人保对于保险免责条款没有提示和说明，应认定条款无效。道路客运承运

本案争议焦点为涉案纠纷是否属于保险理赔范围，对双方的观点逐一分析如下：首先，司机是否属于道路客运承运人责任保险范围。《道路客运承运人责任保险条款》第三条约定：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆途中遭受人身伤亡或财产损失……保险人按照本保险合同约定负责赔偿。旅客是指持有效运输凭证乘坐客运汽车的人员、按照运输主管部门有关规定免费乘坐客运车辆的儿童以及按照承运人规定享受免票待遇的人员。根据上述约定，驾驶人员不属于旅客的范围，作为司机的吕明不属于该条款约定的保险范围。但是，珠海人保出具的道路客运承运人责任保险保险单明确记载“司乘人员总计810人”、“投保座位数810”，显然保险单对保险条款

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终274号上诉人（原审原告）：珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司。住所地：珠海市南屏科技工业园。负责人：邝锐铮，经理。委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兵，广东敬业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司。住所地：珠海市吉大。负责人：蔡仕亮，总经理。委托诉讼代理人：……