房屋租赁合同纠纷 （2017）陕01民终1968号

公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，须属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。按有关规定，属于历史遗留的落实政策性质的房地产，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。本案某集团公司以与刘某某曾签订《房屋租赁合同》，刘某某拖欠房屋租金、卫生费、物业费，且在租赁期限到期后拒绝腾交房屋为由，提起本案诉讼。刘某某抗辩认为其所住房屋系部队用于安置官兵及家属分配的福利房，属于单位自管公房。因此本案的争议焦点为，某集团公司与刘某某之间是否属于平等民事主体之间的房屋租赁合同关系。根据庭审中查明的事实，涉案房屋确系部队于上世纪70年代建设，由刘某某长期居住使用的房屋，后因国家军队改革、企业改制、房改等历史原因，2007年房屋产权最终确定于某集团公司名下。双方虽曾于2002年5月20日签订《房屋租赁合同》，但签订该合同的原因系因原房改单位认为刘某某不符合其自行制定的房改政策，未对刘某某居住房屋进行房改，而因刘某某一直在该房屋中居住，单位为管理公有房屋的需要签订。且该租赁合同在履行期届满后未续签，约定的租金金额也明

公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，须属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。按有关规定，属于历史遗留的落实政策性质的房地产，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。本案某集团公司以与刘某某曾签订《房屋租赁合同》，刘某某拖欠房屋租金、卫生费、物业费，且在租赁期限到期后拒绝腾交房屋为由，提起本案诉讼。刘某某抗辩认为其所住房屋系部队用于安置官兵及家属分配的福利房，属于单位自管公房。因此本案的争议焦点为，某集团公司与刘某某之间是否属于平等民事主体之间的房屋租赁合同关系。根据庭审中查明的事实，涉案房屋确系部队

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终1968号上诉人（原审原告）：某集团公司。法定代表人：张某某，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：刘某某。上诉人某集团公司（以下简称某集团公司）因与被上诉人刘某某房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6395号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。某集……