财产保险合同纠纷 （2015）沪一中民六（商）终字第158号

本案二审的主要争议焦点是车损和路产损失的理赔数额的认定。《保险法》第23条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。……”太保公司自己提交的估损单显示其定损时间已经超过法律规定的30日。太保公司已经迟延定损，其在一审中还申请重新评估，一审法院也依其申请委托了达智公司重新评估，但太保公司在没有任何合理理由的情况下又不认可评估结论，只是一味坚持要法院采信其自己的定损结论，显然没有任何依据，故法院不予采信。太保公司提出没有维修的发票及明细，但一审中翔冉公司已经举证提交了发票和维修清单，太保公司也已质证，故太保公司的此项理由与事实不符。太保公司还对一审认定的拖车清障费有异议，但该费用是因事故发生的合理费用，太保公司应当理赔。综上，太保公司的上诉缺乏依据，本院不予支持；原审认定的各个理赔项目及金额合法有据，二审应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币967.3元，由上诉人中国太平洋财产保险

本案二审的主要争议焦点是车损和路产损失的理赔数额的认定。《保险法》第23条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。……”太保公司自己提交的估损单显示其定损时间已经超过法律规定的30日。太保公司已经迟延定损，其在一审中还申请重新评估，一审法院也依其申请委托了达智公司重新评估，但太保公司在没有任何合理理由的情况下又不认可评估结论，只是一味坚持要法院采信其自己的定损结论，显然没有任何依据，故法院不予采信。太保公司提出没有维修的发票及明细，但一审中翔冉公司已经举证提交了发票和维修清单，太保公司也已质证

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民六（商）终字第158号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。负责人＊＊＊，经理。委托代理人毛艳杰，山东文思达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海翔冉机电设备有限公司。法定代表人＊＊＊，经理。委托代理人唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“太保公司”）因与……