劳务合同纠纷 （2021）晋01民终580号

原告山西宸鸿臻邦公司与被告山西晋合公司签订的《劳务分包合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。合同签订后，双方理应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告依约完成案涉工程且该工程现已投入使用，但合同中仅约定了钢结构、复合型彩钢板及窗户安装的工程单价，未就工程量及工程总价款进行约定，也未进行竣工验收及核定工程量。在双方就工程总价款无法达成一致意见且均认可工程设计图纸的情况下，一审法院认为，该工程总价款依据工程设计图纸计算为妥。结合被告提供的工程设计图纸及其按照设计图纸计算的双方工程总价款784050元，一审法院对该价款予以确认。签订《劳务分包合同》后，双方还签订了《附属合同》，该合同亦合法有效，一审法院予以确认。合同签订后，原告已按合同约定完成工程，虽然被告辩称其已支付原告该工程总价款35000元，但未提供相关证据证明，一审法院对其辩称不予采纳。综上，被告应支付原告上述两项工程价款总计819050元，现被告支付原告总计770827.8元，被告还应支付原告工程款48222.2元。因原、被告双方在《劳务分包合同》及《附属合同》中并未

原告山西宸鸿臻邦公司与被告山西晋合公司签订的《劳务分包合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。合同签订后，双方理应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告依约完成案涉工程且该工程现已投入使用，但合同中仅约定了钢结构、复合型彩钢板及窗户安装的工程单价，未就工程量及工程总价款进行约定，也未进行竣工验收及核定工程量。在双方就工程总价款无法达成一致意见且均认可工程设计图纸的情况下，一审法院认为，该工程总价款依据工程设计图纸计算为妥。结合被告提供的工程设计图纸及其按照设计图纸计算的双方工程总价款784050元，一审法院对该价款予以确认。签订《劳

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终580号上诉人（原审原告）：山西宸鸿臻邦建筑工程有限公司。法定代表人：胡某。委托诉讼代理人：席某、崔某，山西德宪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山西晋合钢结构有限公司。法定代表人：韩某。委托诉讼代理人：王某，山西赛诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：武某，山西晋然岭律师事务所律师。上诉人山西宸鸿臻邦建筑工程有限公司(以下简称“山西宸鸿臻邦公……