金融借款合同纠纷 （2021）苏01民申37号

再审申请人赵斌虽称袁良新系宝昌小贷公司员工，但未提供相应证据加以证明，故本院对上述两份证据不予采信。被申请人宝昌小贷公司辩称，首先，本案原审送达程序正确，根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》规定，当事人在诉讼涉及的合同往来函中对送达地址有明确约定的，以约定地址为送达地址。其次，根据借款协议与补充协议，2019年11月20日与2019年12月23日支付的5416.67元与5598元利息均以本金500000元按年利率13%计算收取，但宝昌小贷公司在诉讼时主动将当日收取的5%利息和到当月20日的利息共计27888.9元在500000元本金中扣除，起诉本金为472111.1元，因此后面产生的利息应按年利率18%计算，赵斌之后所支付的11015.67元为48天的利息，故欠息日应从2019年12月23日起算。最后，袁良新并不是宝昌小贷公司的员工，公司在向赵斌发放贷款时已反复提醒不应向中介支付费用。宝昌小贷公司提交赵斌签署的《声明》一份，内容为：本人在宝昌小贷公司申请贷款，是本人通过中介介绍到该公司的，该公司员工为本人着想，一再提醒本人，该公司与中介没有任何关系，如本人自愿付给中

再审申请人赵斌虽称袁良新系宝昌小贷公司员工，但未提供相应证据加以证明，故本院对上述两份证据不予采信。被申请人宝昌小贷公司辩称，首先，本案原审送达程序正确，根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》规定，当事人在诉讼涉及的合同往来函中对送达地址有明确约定的，以约定地址为送达地址。其次，根据借款协议与补充协议，2019年11月20日与2019年12月23日支付的5416.67元与5598元利息均以本金500000元按年利率13%计算收取，但宝昌小贷公司在诉讼时主动将当日收取的5%利息和到当月20日的利息共计27888.9元在500000元本金中扣除，起诉本金为472111.1元，因此

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民申37号再审申请人（原审被告）：赵斌，男，1972年9月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张刚，江苏无妄律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔云广，江苏无妄律师事务所律师。被申请人(原审原告)：南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧佳路7号上城风景北苑16栋706室。法定代表人：蔡欣，……