房屋租赁合同纠纷 （2015）厦民终字第1576号

陈东河并无证据证明其对潘凉水承租的标的物享有权利，讼争厂房亦无相应的批建手续，故陈东河无法证明其与诉求返还的厂房存在利害关系。且陈东河又非与潘凉水形成租赁合同关系的相对方，故陈东河的起诉主体不适格，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款的规定，裁定如下：驳回陈东河的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　洪德琨代理审判员　　章　毅代理审判员　　黄南清二〇一五年五月八日书　记　员　　林加仁附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不

陈东河并无证据证明其对潘凉水承租的标的物享有权利，讼争厂房亦无相应的批建手续，故陈东河无法证明其与诉求返还的厂房存在利害关系。且陈东河又非与潘凉水形成租赁合同关系的相对方，故陈东河的起诉主体不适格，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款的规定，裁定如下：驳回陈东河的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　洪德琨代理审判员　　章　毅代理审判员　　黄南清二〇一五年五月八日书　记　员　　林加仁附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）厦民终字第1576号上诉人陈东河，男，1959年12月11日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人邵建新、蔡伟超，福建联合信实律师事务所律师。被上诉人潘凉水，男，1969年1月10日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人王育伟，厦门市禾山法律服务所法律工作者。上诉人陈东河因与被上诉人潘凉水房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014……