建筑物区分所有权纠纷 （2015）常民终字第618号

房屋区分权首先是指全体区分所有权人对整幢独立房屋以及房屋内所有共用设施的共有权，其次是指每一个房屋区分所有权人对特定空间的专有权。房屋区分所有权中的共有权，是一种不可分割、只能随同专有权的转让而转让的权利。坐落在常州市天宁区凯旋城11幢房屋是由被上诉人等住户区分所有，各区分所有权人既对各自的专有部分享有独立的所有权，又对整幢楼房及其共用部分享有共有权。对共用部分的任何改动、使用，应以不违背共同利益为前提，并须经全体区分所有权人同意，否则即构成对其他权利人共有权的侵害。本案中，上诉人在未提供证据证明业主共同决定同意其使用涉案的共有部分的情况下，占用共用部分影响到全体区分所有权人的共同利益，侵害了区分所有权的人共有权。原审法院判决上诉人应当拆除搭建物等并恢复原状并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人潘文华的上诉意见依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人潘文华负担。本判决为终审判决。审判长　　沈秋云

房屋区分权首先是指全体区分所有权人对整幢独立房屋以及房屋内所有共用设施的共有权，其次是指每一个房屋区分所有权人对特定空间的专有权。房屋区分所有权中的共有权，是一种不可分割、只能随同专有权的转让而转让的权利。坐落在常州市天宁区凯旋城11幢房屋是由被上诉人等住户区分所有，各区分所有权人既对各自的专有部分享有独立的所有权，又对整幢楼房及其共用部分享有共有权。对共用部分的任何改动、使用，应以不违背共同利益为前提，并须经全体区分所有权人同意，否则即构成对其他权利人共有权的侵害。本案中，上诉人在未提供证据证明业主共同决定同意其使用涉案的共有部分的情况下，占用共用部分影响到全体区分所有权人的共同利益，侵害了

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第618号上诉人（原审被告）潘文华。委托代理人袁俊杰，江苏致达律师事务所律师。委托代理人沃小贤，江苏致达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汝雪琴。委托代理人朱双贤，江苏怀德律师事务所律师。委托代理人陈强，江苏怀德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周耀平。委托代理人朱双贤，江苏怀德律师事务所律师。委托代理人陈强，江苏怀德律师事务所律师……