建设工程合同纠纷 （2017）黔01民终94号

合同双方口头约定内容亦具有合同效力，同时，诉讼中当事人需对自己主张提交证据予以证实。本案中，原告何文平认为被告孙军与其结算工程量时将其施工的“5标石头山”工程量从68158m3减少至38158m3，并按照8元/m3的单价进行结算，使其工程款减少，对于工程量，原告何文平并未提供证据加以证实，对于“5标石头山”爆破工程，虽在《贵阳花溪碧桂园石方控制爆破结算表》中载明该工程爆破量为68158m3，但鉴于被告孙军承接工程后找来包括原告何文平在内的三个施工班组进行全部工程的施工，原告何文平并无证据证实“5标石头山”系由其班组单独施工，且证人池荣在庭审证言中已经说明且所带领班组亦对“5标石头山”进行过施工，故存在该工程总爆破量68158m3中既有原告何文平班组施工，亦有其他班组共同施工的情况，在原告何文平不能提交证据证实其实际施工方量的情况下，其主张法院不予支持；对于施工单价，原告何文平称口头约定为10.5元/m3，但经庭审查明，该工程中存在控制爆破及露天爆破两种方式，双方约定控制爆破单价为10.5元/m3，露天爆破单价为8元/m3，原告何文平主张按照10.5元的单价进行结算，需举证证实其所施工部

合同双方口头约定内容亦具有合同效力，同时，诉讼中当事人需对自己主张提交证据予以证实。本案中，原告何文平认为被告孙军与其结算工程量时将其施工的“5标石头山”工程量从68158m3减少至38158m3，并按照8元/m3的单价进行结算，使其工程款减少，对于工程量，原告何文平并未提供证据加以证实，对于“5标石头山”爆破工程，虽在《贵阳花溪碧桂园石方控制爆破结算表》中载明该工程爆破量为68158m3，但鉴于被告孙军承接工程后找来包括原告何文平在内的三个施工班组进行全部工程的施工，原告何文平并无证据证实“5标石头山”系由其班组单独施工，且证人池荣在庭审证言中已经说明且所带领班组亦对“5标石头山”进行过施工

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终94号上诉人（原审被告）：孙军，男，1975年3月24日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：肖珍，贵州黔沿律师事务所律师，执业证号：15222201611233603。被上诉人（原审原告）：何文平，男，1969年11月20日出生，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：金一鸣，贵州贵安新区贵新法律服务所法律工作者……