房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）海南二中民一终字第421号

从双方当事人的诉辩主张看，本案争议焦点是位于儋州市惠民食品厂内尚未拆除的争议房屋与《儋州惠民食品厂棚户区改造项目搬迁补偿协议书》中确认的拆迁房是否同一房屋。争议的房屋是建在儋州市惠民食品厂内的职工自建房屋，没有产权证，虽然《儋州惠民食品厂棚户区改造项目搬迁补偿协议书》约定拆除的房屋四至不清，但儋州市惠民食品厂负责人徐瑞京的证言和儋州市惠民食品厂证明材料可以证明协议补偿的房屋就是争议的房屋。另外，《儋州惠民食品厂棚户区改造项目搬迁补偿协议书》是根据冯乃生申请后签订的，从申请书上打印的申请人名可以看出，冯乃生是以家庭成员名义向儋州市国资委申请搬迁补偿的，假如争议房屋不是协议补偿的房屋而是冯元春另外的个人房屋，作为冯乃生家庭成员的冯元春，在冯乃生向儋州市国资委申请补偿时，其没有向儋州市国资委申请补偿不符合常理。冯乃生主张《儋州惠民食品厂棚户区改造项目搬迁补偿协议书》中的拆迁房屋已经按照约定拆除，争议房屋系其儿子冯元春个人的房屋，不属协议约定拆除的房屋，因证据不足，不予采信。2012年7月5日儋州市国资委与冯乃生签订的《儋州惠民食品厂棚户区改造项目搬迁补偿协议书》意思表示真实，合同内容不违反法

从双方当事人的诉辩主张看，本案争议焦点是位于儋州市惠民食品厂内尚未拆除的争议房屋与《儋州惠民食品厂棚户区改造项目搬迁补偿协议书》中确认的拆迁房是否同一房屋。争议的房屋是建在儋州市惠民食品厂内的职工自建房屋，没有产权证，虽然《儋州惠民食品厂棚户区改造项目搬迁补偿协议书》约定拆除的房屋四至不清，但儋州市惠民食品厂负责人徐瑞京的证言和儋州市惠民食品厂证明材料可以证明协议补偿的房屋就是争议的房屋。另外，《儋州惠民食品厂棚户区改造项目搬迁补偿协议书》是根据冯乃生申请后签订的，从申请书上打印的申请人名可以看出，冯乃生是以家庭成员名义向儋州市国资委申请搬迁补偿的，假如争议房屋不是协议补偿的房屋而是冯元春另外

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南二中民一终字第421号上诉人（原审被告）冯乃生，男，汉族。委托代理人符军富，男，汉族。被上诉人（原审原告）儋州市国有资监督管理委员会。法定代表人吴曼雄，该委员会主任。委托代理人符定福，海南为先律师事务所律师。儋州市国有资产监督管理委员会（以下简称儋州市国资委）诉冯乃生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，儋州市人民法院于2013年9月2日作出（201……