财产保险合同纠纷 （2014）沪一中民六（商）终字第523号

上诉人在本案一、二审审理过程中均未举证证明其曾将相关定损材料交与被上诉人，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，保险人的定损并非仅系一单方行为，其结果应得到被保险人的确认，故在现有证据条件下，不能认定上诉人完整履行了其定损义务。系争评估意见书虽系案外人单方委托所作，但上诉人亦未能举证证明相关评估机构存在资质及评估程序上的瑕疵，故原审法院在上诉人未及时定损的情况下依照该评估意见书认定被上诉人相关损失并无不当。现上诉人虽已作出定损结论，但对其定损金额的合理性并未提供证据予以证明，亦未能举证证明前述评估意见书认定的金额存在错误，故上诉人的相关主张，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，上诉人上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币252元，由上诉人安联财产保险（中国）有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　金　成代理审判员　　盛宏观代理审判员　　周欣.二〇一四年十二月十六日书　记　员　　印　铭

上诉人在本案一、二审审理过程中均未举证证明其曾将相关定损材料交与被上诉人，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，保险人的定损并非仅系一单方行为，其结果应得到被保险人的确认，故在现有证据条件下，不能认定上诉人完整履行了其定损义务。系争评估意见书虽系案外人单方委托所作，但上诉人亦未能举证证明相关评估机构存在资质及评估程序上的瑕疵，故原审法院在上诉人未及时定损的情况下依照该评估意见书认定被上诉人相关损失并无不当。现上诉人虽已作出定损结论，但对其定损金额的合理性并未提供证据予以证明，亦未能举证证明前述评估意见书认定的金额存在错误，故上诉人的相关主张，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，上诉人

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民六（商）终字第523号上诉人（原审被告）安联财产保险（中国）有限公司上海分公司，住所地＊＊＊。负责人＊＊，总经理。委托代理人包华伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）黄战平，＊生，汉族，住＊＊＊。委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。上诉人安联财产保险（中国）有限公司上海分公司为与被上诉人黄战平财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人……