确认合同有效纠纷 （2021）辽02民终6389号

确认之诉，系指原告请求法院确认当事人之间有争议的权利或者法律关系存在与否的诉讼，提起确认之诉必须具有需要诉讼救济或保护的法律利益，亦即确认之诉的利益。具体言之，只有当原告的权利或法律地位现实处于不安之状态，且在原、被告之间，通过对该诉讼标的的权利或法律关系之存在与否作出判决，是消除这种不安状态的有效且适当的方法时，原告才具有确认之诉的利益，法院应当作出实体判决。反之，如被告并不否定原告的法律地位时，原告提起确认之诉因缺乏诉的利益而不适法，人民法院应予驳回。此系民事诉讼法之基本法理。 具体到本案，隆盛物业与轧钢居委会之间就案涉《物业管理委托合同》的效力不存在任何争议，轧钢居委会对隆盛物业的诉请完全认同，并未给隆盛物业造成现实的不安或危险。故本案隆盛物业起诉轧钢居委会要求确认双方之间签订《物业管理委托合同》的效力并不具有诉的利益，一审法院裁定驳回隆盛物业的起诉，于法有据，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长　　王　迪 审 判 员　　王　歆 审 判 员　　王

确认之诉，系指原告请求法院确认当事人之间有争议的权利或者法律关系存在与否的诉讼，提起确认之诉必须具有需要诉讼救济或保护的法律利益，亦即确认之诉的利益。具体言之，只有当原告的权利或法律地位现实处于不安之状态，且在原、被告之间，通过对该诉讼标的的权利或法律关系之存在与否作出判决，是消除这种不安状态的有效且适当的方法时，原告才具有确认之诉的利益，法院应当作出实体判决。反之，如被告并不否定原告的法律地位时，原告提起确认之诉因缺乏诉的利益而不适法，人民法院应予驳回。此系民事诉讼法之基本法理。 具体到本案，隆盛物业与轧钢居委会之间就案涉《物业管理委托合同》的效力不存在任何争议，轧钢居委会对隆盛物业的诉请完

辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽02民终6389号 上诉人（原审原告）：大连隆盛物业管理有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市铁东办事处解放街1-11号1单元1层1号。 法定代表人：李辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：于成山，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘贤才，辽宁海星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：瓦房店市新华街道轧钢社区居民委员会。住所地：瓦房店市北共……