房屋租赁合同纠纷 （2019）粤08民终3307号

本案是房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人有荣公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人有荣公司的上诉请求和理由，及原审第三人交运公司的陈述意见，本案各方当事人二审争议以下焦点问题：一、有荣公司与怡和公司达成的调解协议，法院应否予以确认。《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条规定：“调解协议具有下列情形之一的，人民法院不予确认：（一）侵害国家利益、社会公共利益的；（二）侵害案外人利益的；（三）违背当事人真实意思的；（四）违反法律、行政法规禁止性规定的。”本案中，有荣公司与怡和公司之间达成的调解协议虽然是双方的真实意思表示，但人民法院在对上述调解协议进行确认时，还应当审查双方之间达成的调解协议是否侵害了国家利益、社会公共利益及案外人的利益。根据有荣公司与怡和公司签订的《房屋租赁合同》及《〈租赁合同〉补充协议（一）》，从（2014）湛霞法立保字第187-1号民事裁定送达给有荣公司（2014年9月30日）至2015年5月31日止，有荣公司应当向怡和公司

本案是房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人有荣公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人有荣公司的上诉请求和理由，及原审第三人交运公司的陈述意见，本案各方当事人二审争议以下焦点问题：一、有荣公司与怡和公司达成的调解协议，法院应否予以确认。《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条规定：“调解协议具有下列情形之一的，人民法院不予确认：（一）侵害国家利益、社会公共利益的；（二）侵害案外人利益的；（三）违背当事人真实意思的；（四）违反法律、行政法规禁止性规定的。”

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终3307号上诉人（原审原告）：深圳市有荣配销有限公司，住所地广东省深圳市福田区************。法定代表人：陆嘉琦，董事长。委托诉讼代理人：张瑞强，广东国邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湛江怡和置业有限公司，住所地广东省湛江市霞山区********。法定代表人：陈春伟，董事长。原审第三人：广东省湛江市交通运输集团有限公……