财产保险合同纠纷 （2015）吕民一终字第901号

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定可以看出，首先，法律不禁止当事人单方委托鉴定，其次，规定了另一方当事人对鉴定结论持异议，应依何种程序行使救济权利。本案中，上诉人人寿财险交城公司在一审中虽对被上诉人交城县宏泰运业服务有限公司提供的司法鉴定意见书提出异议，但未依法申请重新鉴定，应视对自身权利的放弃。现于二审中提供山西中正保险公估司法鉴定所司法鉴定意见书予以反驳，不符合法律规定的救济程序，且该证据亦不属于新证据的范畴，本院依法不予采纳。施救费为机动车事故发生后，为恢复交通秩序、将事故车辆运送维修场所、防止或者减少保险标的物损失扩大必然发生的费用，且有被上诉人交城县宏泰运业服务有限公司提供收据为凭，上诉人人寿财险交城公司亦未提供反驳证据，结合当地施救市场的具体情况，应认定该施救费已实际发生为宜，故上诉人人寿财险交城公司作为保险人应予负担。综上，上诉人人寿财险交城公司上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定可以看出，首先，法律不禁止当事人单方委托鉴定，其次，规定了另一方当事人对鉴定结论持异议，应依何种程序行使救济权利。本案中，上诉人人寿财险交城公司在一审中虽对被上诉人交城县宏泰运业服务有限公司提供的司法鉴定意见书提出异议，但未依法申请重新鉴定，应视对自身权利的放弃。现于二审中提供山西中正保险公估司法鉴定所司法鉴定意见书予以反驳，不符合法律规定的救济程序，且该证据亦不属于新证据的范畴，本院依法不予采纳。施救费为机动车事故发生后，为

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吕民一终字第901号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司，住所地交城县永宁北路（天元小区10号楼）。负责人杨振明，经理。委托代理人张照江，该公司理赔员。被上诉人（原审原告）交城县宏泰运业服务有限公司，住所地吕梁市交城县阳渠村义南公路与新3**国道交叉口西。法定代表人侯富强，经理。委托代理人牛申年，山西近超律师事务所律师。上……