确认合同有效纠纷 （2015）延中民四终字第172号

原告吕玉祥与被告双胜村村委会于2008年4月30日签订的协议书有效。被告抗辩未在村委会找到合同及承包款未在帐目中，因协议书及收据有被告双胜村村委会公章，被告未提交相关证据证明自已的主张，故对被告的抗辩不予支持。对被告及第三人抗辩涉案争议地（600平方米）没有召开村民代表大会会议，且原告吕玉祥不是双胜村一小队的队员，因该合同的签订的标的物是小片荒，原告吕玉祥也是双胜村的村民，涉案标的物虽然没有召开村民代表大会会议，但本案争议标的物不适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，故对被告及第三人的此项抗辩主张不予支持。对第三人田友抗辩涉案争议地是其第二轮承包地范围内，但第三人田友向本院提供的第二轮土地承包合同及本院依职权调取的第二轮承包合同并未有土地的四至，无法确定第三人田友的第二轮土地承包合同范围，故第三人认为涉案争议地是包括在其第二轮土地承包范围内无相关证据，故对第三人的抗辩主张不予支持。对原告要求确认其是涉案争议地的用益物权人，因属两个法律关系，对原告的该项主张，原告可另案告诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人

原告吕玉祥与被告双胜村村委会于2008年4月30日签订的协议书有效。被告抗辩未在村委会找到合同及承包款未在帐目中，因协议书及收据有被告双胜村村委会公章，被告未提交相关证据证明自已的主张，故对被告的抗辩不予支持。对被告及第三人抗辩涉案争议地（600平方米）没有召开村民代表大会会议，且原告吕玉祥不是双胜村一小队的队员，因该合同的签订的标的物是小片荒，原告吕玉祥也是双胜村的村民，涉案标的物虽然没有召开村民代表大会会议，但本案争议标的物不适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，故对被告及第三人的此项抗辩主张不予支持。对第三人田友抗辩涉案争议地是其第二轮承包地范围内，但第三人田友向本院提

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民四终字第172号上诉人（原审第三人）：田友，住敦化市。委托代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕玉祥，住敦化市。委托代理人：葛洪刚，吉林容善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：敦化市江南镇双胜村村民委员会，住所敦化市江南镇双胜村。法定代表人：孙来生，该村村主任。委托代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。上……