劳务合同纠纷 （2021）闽01民辖50号

本案为口头劳务合同，双方当事人的工作地点在福州市鼓楼区温泉塘边社区经济合作社，故本案合同履行地为福州市鼓楼区，福州市鼓楼区人民法院已先立案，不得将案件再移送另一有管辖权的人民法院。南平市延平区人民法院经与福州市鼓楼区人民法院协商不成，报请福建省南平市中级人民法院。 福建省南平市中级人民法院认为，本案为劳务合同纠纷，福州市鼓楼区人民法院将本案定性为返还原物纠纷有误，福州市鼓楼区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，并来函与本院协商管辖。 本院认为，本案为劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系口头合同，未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案应以原告段议生住所地为合同履行地。原告段议生住所地位于福州市晋安区，故福州市晋安区人民法院对本案具有管辖权。本案被告廖廷喜住所地位于福建省南平市延平区，延平区人民法院对本案亦具有管辖权。原

本案为口头劳务合同，双方当事人的工作地点在福州市鼓楼区温泉塘边社区经济合作社，故本案合同履行地为福州市鼓楼区，福州市鼓楼区人民法院已先立案，不得将案件再移送另一有管辖权的人民法院。南平市延平区人民法院经与福州市鼓楼区人民法院协商不成，报请福建省南平市中级人民法院。 福建省南平市中级人民法院认为，本案为劳务合同纠纷，福州市鼓楼区人民法院将本案定性为返还原物纠纷有误，福州市鼓楼区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，并来函与本院协商管辖。 本院认为，本案为劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系口

福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民辖50号 原告：段议生，男，1964年4月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：廖廷喜，男，1990年6月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告段议生与被告廖廷喜劳务合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2020年11月5日立案。 原告段议生诉称，原告于2020年2月至6月4日期间替被告在福州市鼓楼区温泉塘边社区经济合……