噪声污染责任纠纷 （2014）济民终字第1573号

公民的合法财产受法律保护。因环境噪声污染导致他人财产损害的属于特殊侵权纠纷。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（三）项“因环境噪声污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。”的规定，应当由被告承担举证责任，就其燃放烟花爆竹与原告狐狸死亡之间没有因果关系或者有法律规定的免责事由举证，而原告只需证明被告有环境污染行为和有损害事实存在。在审理过程中，被告不能提供己方应当举证的相关证据，而原告提供了被告燃放烟花爆竹致狐狸相继死亡的有关证据，并有××死等其他原因。因环境噪声污染导致他人财产损失的特殊侵权案件，实行的是无过错责任原则，法律规定的免责事由包括不可抗力、受害人的故意及第三者的故意或过失，除此之外，均应由致害方承担民事赔偿责任。也就是被告应对免责事由和燃放烟花爆竹与狐狸幼仔死亡之间没有因果关系承担举证责任。因被告不能提供相关证据，所以应对原告的损失承担赔偿责任。根据证据规则，在被告实施施工现场发现燃放事实，被告实际控制场地，虽然抗辩不是其所为，但是不能举证证明，应承担举证不能的法律后果；在2010年5月

公民的合法财产受法律保护。因环境噪声污染导致他人财产损害的属于特殊侵权纠纷。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（三）项“因环境噪声污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。”的规定，应当由被告承担举证责任，就其燃放烟花爆竹与原告狐狸死亡之间没有因果关系或者有法律规定的免责事由举证，而原告只需证明被告有环境污染行为和有损害事实存在。在审理过程中，被告不能提供己方应当举证的相关证据，而原告提供了被告燃放烟花爆竹致狐狸相继死亡的有关证据，并有××死等其他原因。因环境噪声污染导致他人财产损失的特殊侵权案件，实行的是无

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第1573号上诉人（原审原告）丁玉田，个体养殖户。委托代理人韩允亮。委托代理人王某甲，居民。上诉人（原审被告）湖北独山建筑工程有限责任公司。法定代表人何定规，总经理。委托代理人黄鹏。委托代理人商某，该公司副总经理。上诉人丁玉田、湖北独山建筑工程有限责任公司因噪声污染责任纠纷一案，不服邹城市人民法院（2010）邹民初字第1747号民事判决……